×

 

Компания J’son & Partners Consulting представляет Вашему вниманию результаты исследования «Мировой опыт совместного использования инфраструктуры операторами мобильной связи».

 

Актуальность и виды Network Sharing

Актуальность совместного использования операторами сетевой инфраструктуры (Network Sharing) обусловлена ростом мотивации операторов к более эффективному ведению бизнеса и сокращению затрат в результате действия следующих факторов:

 

  • высокая конкуренция на рынке мобильной связи и как следствие снижение доходов с одного абонента (ARPU);
  • риск снижения доходов от базовых услуг в условиях распространения коммуникационных сервисов от сторонних компаний (OTT);
  • потребность в больших инвестициях в сети новых поколений (3G, 4G) под давлением конкуренции и регулятора (требования по лицензионному покрытию, включая «невыгодные» районы);
  • необходимость более эффективного использования радиочастотного ресурса в условиях его острого дефицита;
  • экологические требования по снижению отрицательного влияния сетевой инфраструктуры на окружающую среду и человека.

Различают совместное использование пассивной и активной инфраструктуры (Passive и Active Sharing, соответственно). К типу Passive Sharing, который получил наибольшее распространение, относят совместное использование сайтов (Site Sharing) и антенно-мачтовых сооружений (АМС), а также транспортных сетей. Active Sharing предполагает совместное использование элементов сети радиодоступа (RAN) и, более сложный и редкий вариант, - совместное использование элементов опорной сети (Core Network).

 

Модель Site Sharing активно используется как в развитых, так и в развивающихся странах. К примеру, во Франции от 20% до 40% сайтов (в зависимости от оператора) находятся в совместном использовании. В Германии операторы T-Mobile и O2 совместно используют сайты для 2G-сетей с 2001 г., а сайты для сетей 3G – с 2003 г. В США и Великобритании были созданы независимые «башенные» компании, которые сдают в аренду сайты нескольким операторам (несколько операторов на один сайт). Аналогичная практика применяется в Индии, где более 40% сайтов находится в совместном использовании.

Совместное использование пассивной инфраструктуры (Passive Sharing) является наиболее распространенным и доступным видом совместного использования. Однако данная модель позволяет операторам снизить свои затраты не столь существенно, как в случае совместного использования активной инфраструктуры (Active Sharing). В модели Passive Sharing расчетная средняя годовая экономия в течение 5 лет составляет до 5% и до 10% для CAPEX и OPEX, соответственно.

Совместное использование сети радиодоступа (RAN Sharing) является более сложным по сравнению с Passive Sharing. Оно подразумевает совместное использование всего оборудования сети доступа, включая антенны, мачты, базовые станции и, в более сложных и редких случаях, сети backhaul. Один из недавних примеров RAN Sharing является сотрудничество скандинавских Telenor и Tele2 при развертывании сети LTE.

 

В ряде государств, включая Россию, совместное использование активной инфраструктуры запрещено на законодательном уровне. Однако ситуация в последнее время меняется в лучшую сторону.

 

Выгоды от совместного использования логических узлов опорной сети не так очевидны, как в случае совместного использования сети радиодоступа. Операторы могут получить определенное снижение операционных и установочных затрат, однако масштаб экономии и практическая ценность данной модели в целом остается неопределенной. В настоящее время операторы сконцентрированы, в основном, на совместном использовании элементов в сети доступа, поскольку сокращение затрат в данном случае, как правило, более существенно и доступно для понимания.

В настоящее время модель RAN Sharing, в основном, актуальна для развертывания новых сетей LTE. Выгоды от совместного использования логических узлов опорной сети неочевидны, масштаб экономии и практическая ценность данной модели в целом остается неопределенной. Поэтому данный вид Network Sharing используется очень редко.

Стандарт MOCN (Multi Operator Core Network), разработанный консорциумом 3GPP, позволяет двум операторам совместно использовать не только сеть радиодоступа, но и частотный спектр (Spectrum Sharing). В частности, этот стандарт позволяет операторам объединять свои частоты в более крупные пакеты, что особенно актуально для развертывания сетей LTE и, в перспективе, LTE Advanced. К сожалению, в большинстве стран, включая Россию, существует ограничение на объединение частот (либо использование частот, выделенных другому оператору).

Регуляторные барьеры являются основным сдерживающим фактором для запуска механизма Spectrum Sharing, несмотря на то, что данная модель позволяет оптимизировать использование частотного спектра в условиях его острого дефицита во многих странах, включая Россию.

По мнению J’son & Partners Consulting, ситуация в области отраслевого регулирования может начать меняться уже в 2013 г., и в среднесрочной перспективе необходимые изменения для обеспечения таких моделей совместного использования как RAN Sharing и Spectrum Sharing, могут появиться в Законе о связи. Это позволило бы операторам гибко перейти к варианту строительства и развития общей сети. При этом наиболее привлекательной для рынка, по мнению J’son & Partners Consulting, была бы модель, которая сочетала бы в себе такие виды Network Sharing, как совместное использование сайтов и АМС, сети радиодоступа и лицензированных частот.

 

Важным трендом является организация операторами мобильной связи дочерних инфраструктурных (управляющих) компаний, создание совместных предприятий, которые бы профессионально занимались строительством и управлением объектов связи. Такая модель аутсорсинга непрофильной деятельности, как показывает опыт других стран (США, Индия и др.) может быть экономически оправданной и эффективной.

Передача башенной инфраструктуры в совместную компанию позволила бы российским операторам избавиться от дублирующих вышек и сократить свои затраты на обслуживание и развертывание сетей. Однако операторам до сих пор не удалось найти оптимальную схему создания единой компании. Основная трудность – найти устраивающую всех игроков схему, при которой не будут ущемлены интересы ее участников, имеющих различное количество башен.

По оценкам Orange, капитальные и операционные затраты операторов могут существенно (до двух раз) сократиться, в зависимости от вида Network Sharing (см. рис.).

 

Совместное использование сетевых ресурсов позволяет существенно снизить капитальные и операционные затраты операторов. Самым результативным с точки зрения экономии является организация совместного использования сети радиодоступа и опорной сети, но при этом растет сложность внедрения такой модели (см. табл.).

 

Международный опыт

Совместное использование сетей стало и продолжает оставаться одним из ключевых трендов в развитии мобильной связи. В начале января 2013 г. четыре крупнейших мобильных оператора Европы (Deutsche Telecom, France Telecom, Telecom Italia и Telefonica) обсудили возможности совместного использования своих ресурсов. Это сотрудничество активно продвигается Еврокомиссией. Благодаря усилиям исполнительных органов объединенной Европы в ближайшем будущем возможно появление нового пан-европейского оператора, действующего по модели Network Sharing. В целом по миру этот процесс идет достаточно активно, зачастую инициируемый правительствами. Показателен пример Orange – по данным на конец 2011 г. в странах своего присутствия мобильный оператор имел от 11,3% (регион Азия, Ближний Восток и Африка, AMEA) до 65,7% (Испания) сайтов, находящихся в совместном использовании с другими операторами (в среднем по регионам присутствия – 26%) (см. рис.).

 

 

Драйверы и сдерживающие факторы

Операторы по всему миру активно используют модель Network Sharing. Основными драйверами совместного использования сетей являются:

  • Сокращение CAPEX и OPEX
  • Выход на новые рынки
  • Развертывание сетей в малонаселенных районах
  • Обязательные требования регулятора.

Основные трудности, как правило, возникают при попытках операторов осуществить обмен активной сетевой инфраструктурой. Это связано, прежде всего, с различными подходами операторов к планированию и эксплуатации сетей, трудностями с планированием сетей, технологическим неравенством, сложностями с паритетным обменом инфраструктурой, проблемами с сохранностью конфиденциальной технической информации и пр.

Несмотря на то, что модель Network Sharing в целом предоставляет операторам реальную возможность оптимизировать издержки и предложить клиентам более высокий уровень сервиса, следует учитывать ряд важных моментов. В частности, совместное использование инфраструктуры требует первоначальных инвестиций, покрывающих издержки на реструктуризацию существующей бизнес-модели и инфраструктуры. При этом в процессе реализации данной модели возникают дополнительные риски, например, связанные с возможной потерей доли рынка. Серьезной проблемой являются и вопросы законодательного регулирования.

Российский опыт

В России было реализовано несколько проектов Network Sharing, практически во всех из них происходил обмен пассивной инфраструктурой – АМС и сайты, ВОЛС и пр. Текущее отраслевое законодательство запрещает операторам совместное использование активной инфраструктуры (радио-передающее оборудование) и частотного ресурса. Поэтому проекты в области Active Network Sharing в России находятся за рамками правового поля. Тем не менее, на уровне законодательства происходят определенные положительные сдвиги, которые позволяют надеяться на то, что проекты в области RAN Sharing и совместного использования частот будут в перспективе реализованы и в России.

 

В качестве примеров успешных проектов по совместному использованию инфраструктуры можно привести следующие:

  • проекты с энергетическими компаниями (МТС, «ВымпелКом», «Ростелеком» и др.);
  • партнерство МТС и «Ростелекома» о совместном развитии, использовании и техподдержке своих сетей мобильной и фиксированной связи;
  • соглашение между МТС и «ВымпелКомом» о совместном строительстве участков ВОЛС и     обмене существующими транспортными сетями на паритетной основе;
  • сотрудничество «МегаФона» и «Скартела» по модели MVNO и совместное использование пассивной инфраструктуры;
  • проект по покрытию федеральной автотрассы «Амур»
  • проект по оптимизации количества АМС по маршрутам следования фирменного поезда «Сапсан».

Масштабные проекты MVNO в России на сетях LTE реализуются по факту лишь между аффилированными компаниями. Для изменения текущей ситуации необходимо вмешательство регулятора. На момент написания отчета в отношении доминирующего игрока на рынке LTE возбуждено дело по факту нарушения антимонопольного законодательства.
В целом, сложившаяся ситуация в области распределения частот для развития LTE в России будет являться одним из существенных драйверов для внедрения модели совместного использования частот и активной сетевой инфраструктуры операторами. Несмотря на существующие сложности, эта концепция может быть реализована в среднесрочной перспективе (3-5 лет) после адаптации отраслевого законодательства. До этого времени операторы, в основном, будут реализовывать проекты в области совместного использования пассивной инфраструктуры.

 

Содержание полной версии отчета «Мировой опыт совместного использования инфраструктуры операторами мобильной связи»

 

Содержание

Термины и сокращения
Резюме (Executive Summary)
ВВЕДЕНИЕ: Предпосылки и цели Network Sharing
1. Типы совместного использования сетей (Network Sharing)
       1.1. Совместное использование сайтов или/и антенно-мачтовых сооружений
       1.2. Совместное использование транспортных сетей
       1.3. Совместное использование сети радиодоступа (RAN Sharing)
       1.4. Совместное использование опорной сети
              1.4.1. Совместное использование «кольцевой» транспортной сети (transmission ring)
              1.4.2. Совместное использование элементов и платформ опорной сети
       1.5. Сетевой роуминг
2. Совместное использование лицензированного спектра (Licensed Spectrum Sharing)
3. Управляющие компании для предоставления услуг по модели Network Sharing
4. Международные бизнес-кейсы
       4.1. Швеция
              4.1.1. Возникновение модели Network Sharing
              4.1.2. Лицензионные условия
              4.1.3. Регулирование
              4.1.4. Правоприменительная практика
              4.1.5. Результаты сотрудничества
       4.2. Великобритания
       4.3. Испания
       4.4. Польша
       4.5. Италия
       4.6. Дания
       4.7. Австрия
       4.8. Индия
       4.9. Франция
       4.10. Австралия
       4.11. Пакистан
       4.12. Саудовская Аравия
5. Факторы, препятствующие развитию модели Network Sharing
       5.1. Сложности достижения взаимных договоренностей и паритетного обмена инфраструктурой
       5.2. Дополнительные издержки и риски
       5.3. Трудности с планированием сетей
       5.4. Выбор типа интеграции компаний, проблемы связанные с изменением организационной культуры
              и предоставлением отчетности
       5.5. Проблемы законодательного регулирования
       5.6. Проблемы безопасности при совместном использовании базовых станций
6. Опыт по совместному использованию телеком-инфраструктуры в России
       6.1. Совместное использование активной инфраструктуры и частотного ресурса
       6.2. MVNO-проекты
       6.3. Совместное использование пассивной инфраструктуры
              6.3.1 Проекты с энергетическими компаниями
              6.3.2 Проект МТС и «Ростелекома»
              6.3.3 Проект «Мегафона» и «Скартел»
              6.3.4 Перспективы создания единой инфраструктурной компании.
              6.3.5 Проект по покрытию федеральной автотрассы «Амур»
              6.3.6 Проект «Сапсан»
Выводы и заключение
Приложение 1. ОСНОВНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ СЕТЕВОЙ АРХИТЕКТУРЫ ДЛЯ СОВМЕСТНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

 

Список рисунков

Рис. 1. Основные предпосылки для развития модели Network Sharing
Рис. 2. Совместный доступ к сайту (слева) и к АМС (справа)
Рис. 3. Пример совместного использования сайта и его отдельных элементов
Рис. 4. Совместное использование сети радиодоступа
Рис. 5. Совместное использование «кольцевой» транспортной сети на уровне ядра сети
Рис. 6. Совместное использование элементов и платформ опорной сети
Рис. 7. Совместный доступ к общей сети
Рис. 8. Сетевой роуминг
Рис. 9. Аргументы «за» и «против» индивидуального и совместного использования спектра
Рис. 10. Совместное использование лицензированного частотного спектра, сети радиодоступа и пассивного оборудования
Рис. 11. Причины передачи АМС независимым управляющим компаниям
Рис. 12. Распределение количества башен для мобильной связи по регионам, 2011
Рис. 13. Международные рынки АМС, 2011
Рис. 14. Доля совместно используемых сайтов в компании Orange, 2010-2011
Рис. 15. Рентабельность операторов Швеции и Дании за вычетом капитальных затрат (в годовом измерении) в зависимости от территории внедрения сети 3G
Рис. 16. CAPEX в расчете на одного абонента в Швеции ($), 2000
Рис. 17. Доли шведских операторов, 2000
Рис. 18. Совместная эксплуатация сетей мобильными операторами Швеции
Рис. 19. Изменение рыночных долей операторов мобильной связи Швеции по количеству абонентов (слева) и по объему выручки (справа) за период работы по схеме совместного использования сетевых ресурсов, 2000-2009
Рис. 20. Доля в общей выручке от совместного использования сетей
Рис. 21. CAPEX и OPEX оператора в расчете на один сайт при использовании различных видов Network Sharing
Рис. 22. Результат операционной синергии для каждого из операторов, млн евро в год
Рис. 23. Издержки на реструктуризацию по сравнению с годовым сокращением затрат
Рис. 24. Участники соглашений совместного использования инфраструктуры
Рис. 25. Распределение полос частот LTE в России, 2012
Рис. 26. Типовая схема реализации перспективной модели Active RAN Sharing в России
Рис. 27. Покрытие мобильной связью федеральной автотрассы «Амур»
Рис. 28. Основные элементы сетевой архитектуры для совместного использования

 

Список таблиц

Таблица 1. Основные достоинства и недостатки совместного использования сети радиодоступа (RAN)
Таблица 2. Достоинства и недостатки совместного использования общей сети
Таблица 3. Потенциал снижения издержек от совместного использования сетевой инфраструктуры
Таблица 4. Экономические преимущества разных видов Network Sharing
Таблица 5. Выгоды от совместного использования сетей (Network Sharing) в разбивке по видам
Таблица 6. Формы возникновения независимых инфраструктурных (управляющих) компаний
Таблица 7. Основные участники Network Sharing в Швеции
Таблица 8. Экономическое обоснование, технические аспекты и частота использования различных форм Network Sharing
Таблица 9. Анализ денежных потоков при Network Sharing, операторы А и B
Таблица 10. Варианты Spectrum Sharing в России и пиковые скорости в сетях LTE-800
Таблица 11. Оптимизация количества сайтов в проекте «Сапсан» на участке «Санкт-Петербург-Москва-Нижний Новгород»

 

Информационный бюллетень подготовлен компанией J'son & Partners Consulting. Мы прилагаем все усилия, чтобы предоставлять фактические и прогнозные данные, полностью отражающие ситуацию и имеющиеся в распоряжении на момент выхода материала. J'son & Partners Consulting оставляет за собой право пересматривать данные после публикации отдельными игроками новой официальной информации.

                ____________________________________________________