×

 

Компания PTC и J’son & Partners Consulting представляют результаты исследования «Российский рынок IoT и анализ технологических IoT-платформ для перспективных рынков».

 

Основными направлениями применения Интернета вещей являются сферы распределения ресурсов (электроэнергия, тепла, газа и воды), транспорта, промышленного производства, здравоохранения, торговли, финансов и другие. По данным J’son & Partners Consulting, в мире на сегодняшний день насчитывается сотни поставщиков платформ для Интернета вещей и перед участниками рынка встает вопрос практического выбора оптимальной платформы.

 

Использование специализированных IoT-платформ для сбора, хранения и анализа данных, получаемых от подключенных устройств, является одним из важнейших факторов успеха развития Интернет вещей и межмашинных коммуникаций (IoT/М2М).

 

Полная версия презентации Александра Герасимова, директора департамента ИТ и облачных сервисов J'son & Partners Consulting, с совместной пресс-конференции с PTC доступна по ссылке:

http://json.tv/ict_telecom_analytics_view/rossiyskiy-rynok-iot-i-analiz-tehnologicheskih-iot-platform-prezentatsiya-s-press-konferentsii-ptc-i-json-partners-consulting-20160209103903

 

Смотрите также видеозаписи с пресс-конференции PTC и J'son & Partners:

 

- Выступление Александра Герасимова, J'son & Partners

 

- Выступление Андрея Шолохова, PTC в России и СНГ

 

- Выступление Максима Осорина, Revolta Engineering

 

- Интервью Андрея Шолохова

 

- Интервью Максима Осорина

 

Текущее состояние и перспективы российского рынка IoT

 

По данным J’son & Partners Consulting, на конец 2015 года общее число IoT-устройств в России составило более 16 млн шт., включая устройства, соединенные посредством сотовых, фиксированных, Wi-Fi сетей и других технологий ближнего действия (short range communications). Это составляет 0,35% от общего числа подключенных устройств в мире - 4,6 млрд шт. (оценки компании Ericsson).

 

Что касается прогнозов развития российского рынка IoT, то в J’son & Partners Consulting рассматривают два варианта развития событий – базовый и оптимистичный.

 

Базовый сценарий прогноза рынка IoT/M2M в России в количественном выражении (число подключенных устройств IoT/M2M) на период до 2018 года представлен на рис. 1. Согласно данному сценарию, в рассматриваемом временном горизонте рынок будет демонстрировать устойчивый рост благодаря развитию массовых IoT-сервисов, в первую очередь, в таких областях, как «Умный дом», транспорт, торговля, финансовые услуги и IoT в промышленности. Несмотря на текущие проблемы в экономике, к 2018 году он достигнет уровня в 32 млн подключенных устройств. Тем не менее, из-за более высоких темпов роста мирового рынка IoT доля России в общем количестве подключенных устройств в мире к 2018 году снизится до 0,1%. При оптимистичном прогнозе эта доля сможет достичь 1%.

 

 

Согласно оценкам J’son & Partners Consulting, текущая доля России на мировом рынке Интернета вещей не соответствует ее роли в мировой экономике. Согласно данным Международного валютного фонда, в 2015 году доля ВВП России составляла 1,68% от общемирового, а доля в подключенных устройствах – лишь 0,35%. Таким образом, можно констатировать, что уже сегодня Россия значительно отстает в развитии сервисов и систем IoT.

 

Вместе с тем, хорошо известно, что идеология Интернета вещей направлена на повышение эффективности экономики за счет автоматизации процессов в различных сферах деятельности и исключения из них человека. В качестве ответной реакции на текущие кризисные явления следует ожидать начало качественных изменений рынка и использования IoT как инструмента решения проблемы эффективности российской экономики. Уже обозримой перспективе можно будет говорить о начале формировании экосистем IoT/M2M, которая включает в себя следующие базовые компоненты:

  • Сенсоры и исполнительные устройства, имеющие подключение в публичную сеть Интернет и способные взаимодействовать с различными специализированными облачными сервисами IoT;
  • Открытые аналитические платформы IoT и специализированные сервисы IoT на их основе;
  • Библиотеки открытых интерфейсов прикладного программирования (API), позволяющих интегрировать специализированные сервисы IoT с другими облачными сервисами.

 

В части сенсоров проблему их взаимодействия через сеть решают специализированные средства разработки ПО и приложений (SDK) от лидирующих вендоров компонент и программного обеспечения, оптимизированные для работы с облачными IoT-платформами. Кроме того, вендорами «умных устройств» активно используют такие технологии ближнего действия, как NFC и, как следствие, это ведет к появлению массовых приложений для них.

 

В части IoT-платформ проблему решает уже состоявшийся приход в Россию вендоров аналитических и интеграционных/универсальных IoT-платформ, таких как PTC, делающих ставку на развитие сообществ разработчиков прикладных решений и их интеграцию через открытые API.

 

Ввиду отсутствия альтернатив на отечественном рынке российские разработчики проприетарных решений будут вынуждены начать активно использовать этот инструментарий для создания в рамках формирующихся экосистем прикладных IoT/M2M решений, основанных на облачной модели, а не проприетарной аппаратно-зависимой, как сейчас. При этом целесообразно ориентироваться в первую очередь на массовые сегменты IoT, где побуждением конечных пользователем к использованию решений и сервисов IoT являются рыночные стимулы, такие как:

 

1. «Умный дом», включая:

  • Решения для создания интеллектуальных сервисов безопасности
  • Решения для создания интеллектуальных сервисов оптимизации использования ресурсов домохозяйствами

2. «Умный транспорт», включая:

  • Сервисы класса fleet management для индивидуальных перевозчиков (некий аналог Uber для грузового транспорта)
  • Сервисы UBI-страхования
  • Сервисы технического обслуживания по фактическому состоянию

3. Торговля и финансовые услуги:

  • Решения для автоматической передачи и анализа данных с POS-терминалов, включая виртуальные
  • Управление запасами домохозяйств как сервис.

4. Промышленный сегмент – перевод АСУТП на принципы IoT.

 

Анализ IoT-платформ, доступных российским заказчикам

 

Поскольку вопрос действительно переходит в практическую плоскость, то сейчас перед участниками рынка встает вопрос выбора платформы для внедрения Интернета вещей. Так, по данным J’son & Partners Consulting, в мире на сегодняшний день насчитывается более 100 крупных поставщиков платформ и порядка 200-300 небольших, в том числе стартапов. Каждый из этих вендоров правомочно называет себя поставщиком IoT-платформ, при этом универсальные платформы, предоставляющие сквозные решения класса End-2-End, предоставляют лишь единицы. Кроме того, следует учитывать не только тип IoT-платформы и ее функционал, но и масштабы операционной деятельности разработчика, развитие партнерской экосистемы, массовость внедрений и подтвержденную практикой масштабируемость, а также другие немаловажные факторы.

 

Именно IoT-платформы являются ключевым звеном всей экосистемы IoT, играя роль посредника: устройства и компоненты решения могут передавать данные в широком диапазоне форматов; механизм абстракции позволяет использовать полученные данные в другом месте цепочки ценности (аналитика, бизнес-логика, интеграция с корпоративными системами, разработка приложений и т.д.).

 

В рамках исследования J’son & Partners Consulting были проанализированы 11 IoT-платформ ведущих мировых разработчиков на основе 111 открытых кейсов их внедрения в 7 отраслевых вертикалях. К анализу рассматривались только публичные и открытые кейсы, где было известно имя заказчика, и где была непосредственно задействована та или иная категория функционала IoT-платформы (см. рис. 2). В итоге более 50% из доступных для анализа публичных IoT-проектов пришлось на долю всего двух платформ: PTC ThingWorx (25%) и SAP HANA Cloud Platform for IoT (24%).

 

При этом, число открытых кейсов полностью коррелирует и с полнотой использования функционала IoT-платформ. Методика анализа и оценок заключалась в следующем. Так, за использование в том или ином кейсе функционала IoT-платформы вендору начислялся 1 балл в одной из семи соответствующих категорий (разработка приложений; информация и аналитика; обработка событий и сообщения (device cloud); управление коммуникациями; устройства и сенсоры; идентификация и безопасность; бизнес-интеграция). Таким образом, большее число баллов свидетельствовало о наличии большего числа кейсов, использующих данный функционал платформы.

 

В итоге, согласно анализу полноты использования функционала IoT-платформ на основе 111 реальных бизнес-кейсов, лидерство сохранила платформа PTC ThingWorx (55 баллов). На втором месте – SAP HANA Cloud Platform for IoT (47 баллов), на третьем – Microsoft Azure for IoT (37 баллов), на четвертом – Xively by LogMeIn (28 баллов), пятое место разделили Ayla IoT Cloud Fabric и IBM IoT Foundation/Bluemix (по 15 баллов).

 

 

«У нашей платформы ThingWorx есть ряд преимуществ, - комментирует Андрей Шолохов, генеральный директор PTC в России. – Первое – архитектурное: она представляет собой шину данных, которые идут от беспроводной или проводной IT-систем в определенном формате и ее не нужно менять, чтобы передать в систему машинного обучения – для этого у нас есть компонент ThingWorx Machine Learning. Таким образом, платформа позволяет быстро и легко проводить анализ больших данных с использованием интегрированного машинного обучения. Во-вторых, благодаря платформе предприятию не требуются высококвалифицированные кадры по Data Mining. Таких специалистов мало, к тому же не каждая нефтегазовая компания может их нанять в виду крайне высокой стоимости их услуг. Кроме того, мы активно развиваем экосистему вокруг нашей платформы: у нас есть партнерские отношения с производителями оборудования, контракты с операторами, мы заключаем договора с интеграторами, что также должно сделать нашу платформу доступнее».

 

Анализ IoT-платформ позволил аналитикам J’son & Partners Consulting выделить ряд параметров, на которые российским предприятиям следует обращать внимание при выборе решения. Необходимо учитывать универсальность и функциональную полноту решения: поставщики сквозных решений класса End-2-End предлагают весь стек решения по принципу «одного окна», тогда как узкоспециализированные решения «закрывают» лишь какую-либо отдельную задачу. Важными являются реальный практический опыт использования решения, факты массового внедрения и подтвержденная масштабируемость, а также гибкость использования и полнота отраслевого покрытия платформы. Существенным плюсом будет и локализация решения: возможность прямого общения с вендором, опыт работы на местном рынке и учет его специфики, наличие партнеров-интеграторов. Оправдает себя и выбор в пользу надежных поставщиков, крупных и финансово стабильных компаний, для которых IoT является одним из важных фокусов развития. К тому же от наличия развитой партнерской экосистемы напрямую зависит гибкость, скорость и масштабы внедрения, а также свобода выбора – выстраивать и развивать такую глобальную экосистему может позволить себе только крупный и серьезный игрок.

 

Комментарии:

Андрей Шолохов

генеральный директор PTC в России.

 

«Желание многих российских предприятий стать частью IoT-мира, который в 2020 году будет насчитывать порядка 50 миллиардов подключенных вещей, вполне закономерно. Исследование J’son & PartnersConsulting дает полную и систематизированную оценку представленных на рынке платформ – это бесценная информация для тех компаний, которые приняли решение инвестировать в будущее, опираясь на уже накопленный бизнесом опыт. Россия не может стоять на месте: промышленность должна развиваться не только на сырьевых ресурсах, но и – что гораздо важнее и перспективнее – на основе современных технологий».

 

 

 

Александр Герасимов

Json & Partners Consulting, директор департамента ИТ и облачных сервисов

 

«Мы уделяем изучению IoT-платформ много внимания, потому что их ускоренное развитие является ключом к развитию Интернета вещей в России. Именно это позволит перейти от проприетарных, неэффективных по соотношению цена/качество систем телеметрии, ориентированных на крупный корпоративный спрос, к созданию массовых легко масштабируемых сервисов Интернета вещей с практически неограниченной функциональностью».

 

 

 

Смотрите также видеообращение Джеймса Хеппельманна (James E. Heppelmann), президента и CEO PTC, соавтора статьи в Harvard Business Review об "умных" сетевых устройствах, их роли в трансформации динамики рынка и конкуренции, представляет новый проект, в котором описываются три ключевые сферы влияния Интернета вещей на деятельность предприятий: новые процессы, новые орг.структуры, новые способы взаимодействия с продукцией и заказчиками.

 


 

Детальные результаты исследования представлены в полной версии отчета:

«Российский рынок IoT и анализ технологических IoT-платформ для перспективных рынков»

 Содержания исследования:

 

Цели и задачи исследования

Резюме исследования (executive summary)

1. Мировой рынок M2M/IOT, оценки, текущие тренды, наиболее перспективные сегменты IOT

1.1. Определение M2M И IOT

1.2. Оценки и прогнозы мирового рынка IOT

1.3. Объем и структура российского рынка IOT/M2M, тенденции и прогнозы

2. IOT-платформы

2.1. Назначение IOT-платформ, их место в цепочке создания стоимости на рынке M2M/IOT

2.2. Классификация и назначение IOT-платформ, их функционал и компоненты

2.2.1. Классификация и назначение

2.2.2. Функционал

3. Конкурентный ландшафт среди IOT-платформ для приложений: профили компаний и их стратегии

3.1. AYLA IOT CLOUD FABRIC

3.2. BOSCH SI IOT SUITE

3.3. CUMULOCITY

3.4. DIGI DEVICE CLOUD

3.5. GOOGLE CLOUD PLATFORM/BRILLO/NEST

3.6. IBM FOUNDATION/IBM BLUEMIX

3.7. LOGMEIN/XIVELY

3.8. MICROSOFT AZURE IOT SUITE

3.9. ORACLE IOT CLOUD SERVICE

3.10. PTC THINGWORX

3.11. SALESFORCE IOT CLOUD

3.12. SAP HANA CLOUD PLATFORM FOR IOT

3.13. TELIT IOT PORTAL

4. Сравнение IOT-платформ, доступных российским заказчикам

4.1. Анализ функциональных возможностей IOT-платформ

4.2. Задействование функционала IOT-платформ в реальных проектах в России и мире

5. Состояние и перспективы развития российского рынка IOT, текущие тенденции, перспективы поставщиков IOT-платформ

5.1. Основные отраслевые применения IOT в России

5.2. Анализ перспектив поставщиков IOT-платформ

6. Заключение и выводы

Приложение

7. Сравнение IOT-платформ по функциональным возможностям

7.1. Среда для разработки приложений (application environment)

7.2. Информация и аналитика

7.3. Обработка событий и сообщения/device cloud

7.4. Управление коммуникациями

7.5. Устройства и сенсоры

7.6. Идентификация и безопасность

7.7. Бизнес-интеграция

Термины, определения и аббревиатуры

Перспективные сегменты IOT в мире

8. Сделки, партнерства и экосистема на мировом рынке IOT-платформ для приложений

8.1. Экосистема IOT

8.2. Основные сделки

8.3. Партнерства

8.4. Основные модели развертывания

8.5. Технологии связи

8.6. Модели ценообразования

9. Некоторые примеры использования iot-платформ на вертикальных рынках в мире и в россии

9.1. Интеллектуальное производство (smart manufacturing) и индустриальный интернет

9.1.1. PTC ThingWorx/ATI

9.1.2. PTC ThingWorx/Joy Global

9.2. Электроэнергетика и нефтегазовый сектор (ENERGY/OIL & GAS)

9.2.1. IBM Bluemix/Pay Per Pulse

9.2.2. Microsoft Azure/ Rockwell Automation/Hilcorp

9.3. ЖКХ, «умныегорода» (UTILITIES/SMART CITIES)

9.3.1. PTC ThingWorx/Smoove

9.3.2. Oracle/SFPark

9.3.3. Smart Home, кейс Ayla Networks/LockState

9.3.4. Smart Home, кейс Ayla Networks/Ceasars Entertainment

9.4. Сельское хозяйство

9.4.1. PTC ThingWorx/OnFarm

9.5. Транспорт и логистика

9.5.1. Microsoft Azure/Raxel telematics/СГ «Уралсиб»

9.5.2. Подключенный автомобиль/SAP Hana/Volkswagen

9.5.3. Jasper/Tesla

9.5.4. Cumulocity/NSN

9.6. Финансовый сектор

9.6.1. PTC (ColdLight)

9.6.2. PTC/Diebold

9.7. Здравоохранение

9.7.1. SAP/Roche Diabetis Care

9.7.2. Oracle и PTC/Axeda длякомпании Life Technologies

9.7.3. IBM Bluemix/MD Anderson Cancer Center

9.8. Другие отрасли

9.8.1. Телекоммуникации, Oracle и NTT

9.8.2. Deutsche Telekom/Cumulocity

9.8.3. Спорт, SAP/Deutscher Fußball-Bund

 

Список рисунков

 

Рис. 1. Различие между понятиями M2M и IoT

Рис. 2. Мировой рынок подключенных устройств, 2015-2021 гг.

Рис. 3. Инсталлированная база «подключенных» устройств в мире, млрд штук, 2004-2018 гг.

Рис. 4. Мировой рынок программных платформ для инфраструктуры IoT/M2M*, 2014-2024

Рис. 5. Общее количество подключенных устройств IoT/M2M в России, тысяч штук, факт за 2010-2014 гг., прогноз на 2015-2018 гг.

Рис. 6. Распределение подключенных устройств IoT/M2M в России по видам использования, тысяч штук, факт за 2010-2014 гг., прогноз на 2015-2018 гг.

Рис. 7. Структура подключенных устройств IoT/M2M в России и мире по состоянию на начало 2015 года, по видам подключений

Рис. 8. Рост бизнес-ценности IoT-изделий для производителей по мере эволюции их возможностей

Рис. 9. Задержка сигнала в мобильных сетях различных поколений

Рис. 10. Требования приложений к задержке сигнала (времени отклика) и пропускной способности канала связи

Рис. 11. Софтверные платформы как часть цепочки ценности IoT/M2M

Рис. 12. Функционал платформы Ayla IoT Cloud Fabric

Рис. 13. Архитектура решения Bosch IoT Suite

Рис. 14. Схема взаимодействия платформы Cumelocity с IoT-устройствами и другими источниками данных

Рис. 15. Место платформы Digi Device Cloud в IoT-экосистеме

Рис. 16. Сервисы облачной платформы Google

Рис. 17. IoT Foundation иоблако Bluemix

Рис. 18. Структура платформы Xively by LogMeIn

Рис. 19. Функционал Microsoft Azure IoT Suite

Рис. 20. Функционал Oracle IoT Cloud Service

Рис. 21. Функционал платформы РТС ThingWorx

Рис. 22. Структура Salesforce IoT Framework

Рис. 23. Структура SAP HANA Cloud for IoT

Рис. 24. Функционал платформы Telit IoT Portal

Рис. 25. Рейтинг IoT-платформ по наличию открытых кейсов с разбивкой по отраслям

Рис. 26. Рейтинг IoT-платформ по функционалу в открытых кейсах, суммарный балл

Рис. 27. Роль оператора сети связи в экосистеме IoT/M2M

Рис. 28. Установленные и подключенные устройства IoT/M2M на транспорте, штук, факт за 2010-2014 гг., прогноз на 2015-2018 гг.

Рис. 29. Установленные и подключенные устройства IoT/M2M на стационарных объектах (здания и сооружения), штук, факт за 2010-2014 гг., прогноз на 2015-2018 гг.

Рис. 30. Возможность интеграции ОТТ-сервисов и сервисов оператора с формированием новой добавленной стоимости на примере сервиса интеллектуального видеонаблюдения

Рис. 31. Интеллектуальный сервис охраны

Рис. 32. Установленные и подключенные устройства IoT/M2M, используемые для осуществления платежей и банковских транзакций, штук, факт за 2010-2014 гг., прогноз на 2015-2018 гг.

Рис. 33. Взгляд на экосистему IoT компании FirstMark

Рис. 34. Классификация провайдеров инфраструктурных программных платформ

Рис. 35. Взгляднаэкосистему IoT компании First Analysis Securities Corporation

Рис. 36. Сделки на рынке платформ IoT, 2011-3Q2015 г.

Рис. 37. Этапы создания интеллектуальной системы управления (ИСУ) реального времени (РВ) поддержки жизненного цикла изделий в РКК «Энергия»

 

Список таблиц

 

Табл. 1. Функционал платформ IoT разных типов

Табл. 2. Классификация IoT-платформ по типу вендоров

Табл. 3. Профиль компании Ayla Networks и платформы Ayla IoT Cloud Fabric

Табл. 4. Профиль IoT-платформы Bosch Software Innovations

Табл. 5. Профиль IoT-платформы компании Cumulocity

Табл. 6. Профиль IoT-платформы компании Digi

Табл. 7. Профиль IoT-платформы компании Google

Табл. 8. Профиль IoT-платформы Internet of Things Foundation компании IBM

Табл. 9. Профиль IoT-платформы компании Xively

Табл. 10. Профиль платформы Microsoft Azure IoT Suite

Табл. 11. Профиль платформы OracleIoTCloudService

Табл. 12. Профиль IoT-платформы ThingWorx компании PTC

Табл. 13. Профиль IoT-платформы компании Salesforce

Табл. 14. Профиль IoT-платформы HANA компании SAP

Табл. 15. Профиль платформы Telit IoT Portal

Табл. 16. Функциональные возможности IoT-платформ

Табл. 17. Рейтинг IoT-платформ по функциональным возможностям (без учета охвата вертикальных рынков и корпоративных приложений SLM, ALM, PLM, CAD, SCM и систем ERP, CRM, MES, BI, GRC.)

Табл. 18. Сделки на мировом рынке IoT-платформ для приложений, 2011-2015 гг.

Табл. 19. Преимущества и недостатки различных моделей развертывания IoT-платформ

Табл. 20. Существующие на рынке модели ценообразования в разбивке по типам IoT-платформ