×

9 Февраля 2018 14:37
397
0

Татьяна Черниговская, заведующая кафедрой проблем конвергенции естественных и гуманитарных наук, заведующая Лабораторией когнитивных исследований, доктор биологических наук, профессор кафедры общего языкознания, член Совета программы «Свободные искусства и науки» Санкт-Петербургского государственного университета.

 

То есть проблема в том, что мы можем и не узнать об этом. А вы сами-то уверены, что вы не есть искусственный интеллект? Может быть, создатель создал человека как совершенную программу со всем сопутствующим антуражем физического тела?

 

За всю свою историю человечество сталкивалось со многими вызовами, но никогда не было такой скорости изменений. Мы практически не можем за этим уследить. Из этого следует множество практических вопросов – как учить детей, как должны выглядеть университеты и т.д.

 

Чего мы действительно боимся – это если у искусственного интеллекта появится сознание, то есть самосознание. Но у нас сейчас не то, чтобы даже нет консенсуса на тему то, что же такое сознание, там полнейший бардак в научных дискуссиях. Возьмем, к примеру, дельфинов, которые живут уже 60 млн лет, в то время как человечество – лишь 250 тыс. лет. Что у них там происходит в голове, я даже начинать сейчас не буду – их мозг сложнее человеческого.

 

Самое ценное, что у нас есть – это способность к прорывам на уровне интуиции, делать какие-то неожиданные вещи «на нюх» - то, чего не понимаешь, находить какие-то неочевидные решения и выводы. Компьютер с его «рацио» на такое не способен. Для рутинных задач автоматические системы, конечно, нужны и это правильно. Но для прорывных вещей – нужно только это, человеческое «шаманство».

 

«Мозгу все равно, он имеет дело с реальной реальностью, с воспоминанием о ней или с воображаемым». То есть мозг работает, с чем хочет, в том числе и с тем, что сам и придумал.

 

У людей нашего типа культуры (не только у русских), как и у буддистов, есть такой другой разворот, такой гештальтный глобальный взгляд – мы не делим на кусочки, мы смотрим на целое. Эти кросскультурные различия в мышлении, конечно, накладывают свой отпечаток и на наши исследования в области искусственного интеллекта.

 

Об этом, кстати, говорится и в докладе Римского клуба – о глобальном нередукционистском изучении вообще всего. То есть, зачем нам показывать отдельный нейрон, которых вообще-то 100 млрд в мозгу, плюс каждый имеет десятки тысячи связей и т.д. Это не даст мне картины в целом, понимания, как работает мозг.

 

Не все думают Аристотелем. Чтобы это делать, нужно получить аристотелевского типа образование. От культуры, в которой мы живем, зависит очень много, в том числе и тип науки.


16-18 января в Москве состоялся IX Гайдаровский форум, организаторами которого выступают Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (РАНХиГС), Институт экономической политики им. Гайдара и Ассоциация инновационных регионов России (АИРР).

Гайдаровский форум 2018. Татьяна Черниговская, СПбГУ: Есть ли место человеку в будущем мире искусственного интеллекта
Гайдаровский форум 2018. Аркадий Злочевский, Российский зерновой союз: При всех успехах, наш сельскохозяйственный экспорт сконцентрирован лишь на сырье
Гайдаровский форум 2018. Александр Дащенко, АгроТерра: За год нам удалось включить в цепочку поставок 71 фермерское хозяйство
Гайдаровский форум 2018. Олег Овчинников, Институт США и Канады РАН: Аграрная политика России нуждается в полной замене принципов и реформировании
Гайдаровский форум 2018. Сергей Королев, Общественный совет при Минсельхозе: Развитие плодоовощного сектора как пример успешной работы государства и бизнеса
Гайдаровский форум 2018. Денис Черкесов, Правительство Ивановской области: Малые фермерские хозяйства – большая точка роста
Гайдаровский форум 2018. Ильшат Фазрахманов, Правительство Башкортостана: Необходимость поддержки малых сельхозпроизводителей
Гайдаровский форум 2018. Эльмира Крылатых, РАНХиГС: О российской агропродовольственной сфере