×
Заботятся ли американцы о своей конфиденциальности?

За последний год было много преждевременных некрологов о смерти конфиденциальности из уст руководителей крупных компаний. И тем не менее идея о том, что у каждого человека есть некий набор личных данных, который он хотел бы оставить за пределами общественной сферы, все еще сохранилась – несмотря на все поощрения, которые порталы обещают пользователю за размещение у себя подробных данных.

 

Даже «главный убийца конфиденциальности» Марк Цукерберг сохранял факт рождения своей дочери Макс в течение нескольких дней в конце ноября прошлого года – вплоть до того как опубликовал открытое письмо к ней 1 декабря. Если вспомнить 2013 год, то тогда он скупил территории вокруг его собственного дома в  Пало-Альто (Palo Alto), чтобы исключить близость любопытных соседей. Конфиденциальность мертва? Не думаю.

 

Последним доказательством того, что неприкосновенность частной жизни все еще важна для людей, можно считать опубликованную недавно работу исследовательского центра Pew. Сотрудники центра проводили опросы среди простых американцев, предлагая представить самые разные случаи нарушения конфиденциальности, в том числе и такие, когда в ответ на раскрытие информации людям предлагалась какая-то компенсация.

 

Facebook против конфиденциальности

 

В интернете можно встретить выражение «If it’s free you’re the product», вся суть которого сводится к тому, что если что-то бесплатно, то вы сами, с большой вероятностью, являетесь продуктом – то есть тем, на чем владельцы порталов зарабатывают. Исследователи из Pew предложили участникам несколько вариантов ситуаций, когда им предлагается поделиться своей частной информацией с разным соотношением «риск-выгода».

 

«Фраза, которая целиком подчеркивает их отношение – "Это нужно рассмотреть", – пишет автор отчета Ли Рейни (Lee Rainie), руководитель отдела Интернета, науки и технологий в исследовательском центре Pew. – Большинство людей скорее рассмотрят подобное предложение о разглашении конфиденциальной информации в индивидуальном порядке, а не примут быстрое решение отказаться только лишь потому, что дело касается их частной жизни».

 

Ключевым вопросом здесь является тот факт, что приватность является глубоко личным вопросом. То, о чем один поделится с миром со всей радостью и открытостью, для другого будет стоп-линией, и он никогда не расскажет о подобном. Так что, несмотря на то, что Марк с удовольствием рассказывает о своих планах на Новый год с помощью январского поста в Facebook, ему вряд ли понравится, если кто-то вздумает наблюдать за его гостиной.

 

Приватность неотделима от индивидуальности. Все люди разные, и поэтому невозможно получить единый ответ на вопрос о том, сколько личной информации пользователь готов выложить в обмен на возможность пользоваться тем или иным сервисом. Честно говоря, если б специалистам в Pew удалось выделить несколько универсальных правил для определения возможности разглашения человеком своей личной информации, было бы куда более удивительно.

 

Социальные сети и безопасность

 

В Pew разработали шесть сценариев на проверку важности конфиденциальности для участников тестов:

 

  • работодатель устанавливает камеры с функцией распознавания лиц на рабочих местах после серии краж. Записи могут храниться неограниченное количество времени и при этом использоваться для проверки посещаемости сотрудников и других подобных мер;
  • использование врачом специального сайта, который содержит информацию о здоровье пациента;
  • продуктовый магазин, который отслеживает информацию о ваших покупках, предлагает скидки, но продает собранную информацию третьим лицам;
  • компания страхования, которая предлагает вам скидку в обмен на отслеживания скорости вашего автомобиля и его местоположения;
  • полный доступ к социальной школьной сети в обмен на то, что ваши данные будут использоваться;
  • специальный термостат, который контролирует расход энергии и помогает экономить, но также отправляет собранные данные в компанию-изготовитель.

 

Пока исследовательская компания не делала никаких явных отсылок на конкретные компании в приведенных примерах, но можно самостоятельно и довольно легко представить, кто бы там мог быть – будь то ориентированная на рекламу Facebook или очень похожий термостат от Nest, стартапа выкупленного Google

 

Термостат Nest

 

Участников эксперимента попросили дать комментарии по поводу каждого предложения – приемлемо оно, неприемлемо или же выбор зависит от конкретной ситуации. Кроме того, участников попросили описать своими словами, от каких факторов зависит их итоговое решение.

 

Что же выяснили Pew? Как уже отмечалось раньше, есть много разных вариаций ответов, которые мало зависят от демографических признаков – будь то пол, возраст, уровень доходов или еще какие-то критерии. Но вот что интересно: если попытаться проранжировать представленные сценарии по степени приемлемости, то на последнем месте окажется вариант с умным термостатом. Всего  27 % участников заявили, что согласились бы на подобное, против 55 % несогласных. Еще 17 % сообщили, что тут все будет зависеть от конкретных обстоятельств.

 

Учитывая, что даже Марк Цукерберг яростно защищает неприкосновенность своего жилища, ничего удивительного в том, что такой термометр показался людям подозрительным, нет. Если вам нужна некая критическая точка конфиденциальности, то для большинства людей такой точкой окажется их дом – личное пространство, в которое они никого не хотят впускать.

 

В то же время, пока большинство из читателей, несомненно, решили, что установка камер с опознаванием лиц в духе «Большого Брата» должна была показаться людям крайне нежелательной, исследователи из Рew обнаружили, что 54 % опрошенных согласны на подобные меры. Возможно, дело здесь в том, что, когда работник подписывает договор об устройстве на работу, он уже соглашается соблюдать правила третьего лица – и установка камер может показаться всего-то еще одним таким правилом. Иными словами, ваш дом – ваши правила.

 

Но все обстоит по-другому, когда дело доходит до собственного дома человека.

 

Здесь вполне справедливы слова: «Мой дом – мои правила».

 

К примеру, один из участников так объяснил в Pew отказ от термостата, который поможет ему экономить: «Ничего умного там нет. У меня и без того хватает личных данных, украденных правительством или проданных спамерам».

 

Так что, похоже, умным домам придется действительно озаботиться вопросами конфиденциальности, если они хотят стать популярными среди массовой аудитории.

 

Исследователи из Pew также отметили гневные выражения участников опросов по поводу «шквала ненужных писем, постоянных телефонных звонков, индивидуальных предложений и тому подобных вещей», которые неизбежно возникают, если вы где-то делитесь своими контактными данными. Так что участники отметили, что они хотели бы иметь больше возможностей по контролю своих данных, предоставленных маркетологам.

 

Исследовательский центр Pew

 

Еще одна выявленная проблема – недостаточная прозрачность того, что делают с собранными данными компании. Впрочем, на данный момент европейские политики, наконец, согласились ужесточить меры защиты личных данных пользователей, и теперь от них будет требоваться однозначное согласие на сбор и обработку данных. Кроме того, потребуется еще одно согласие от пользователя, если компания решит использовать данные для иных целей, нежели предполагалось изначально.

 

Исследователи из Pew также спрашивали мнение участников эксперимента по поводу того, как будет развиваться ситуация с конфиденциальностью в будущем. Результаты опроса довольно пессимистичны: большинство людей твердо уверены, что тенденция к большему наблюдению и постоянному сбору данных неостановима. Многие также уверены, что молодежь эта проблема мало волнует.

 

Проведенное исследование Pew основано на опросе 461 американца и девяти удаленных фокусных групп с 80 участниками. Исследование проводилось с 27 января по 16 февраля в 2015 году.

 

Перевод: Вячеслав Гладков

 

Оригинал фото: techcrunch. vc, androidinsider, hippowallpapers, jimjansen.blogspot