×
The Chan-Zuckerberg Initiative может оказаться важнее Facebook

Я встретил Марка Цукерберга 11 сентября 2001 года, когда мир, казалось, рушился вокруг нас. Мы оба были студентами Академии Филлипса в Эксетере (Philips Exeter Academy), а Марк как раз взял на себя роль волонтера и помогал новым студентам с компьютерами. Это был мой первый день в новой школе, и в этот день все занятия были отменены.

 

Пока большинство моих одноклассников следили за событиями с помощью репортажей по ТВ, я пытался получить доступ к широкополосной сети нашей школы и узнавать новости, а также связаться с родными с помощью ПК. И среди всего творившегося хаоса Марк продолжал сосредоточенно выполнять свою задачу. И Цукерберг навсегда сохранил эту способность целенаправленно идти к своей цели.

 

Я многому учился у знакомых пар, которые женятся, заводят детей, строят карьеру. Но все наше поколение в целом может учиться у Марка Цукерберга как у первого генерального директора этого тысячелетия, компания которого вошла в список Fortune 500.

 

Марк и Присцилла

 

Политика Facebook относительно конфиденциальности, рекламы и открытости серьезно запутала старшее поколение, но была направлена на людей до 40 лет. Рабочая культура компании, включающая регулярные «хакатоны» и довольно гибкую организационную структуру, создана миллениалами и направлена на миллениалов.

 

Марк и Присцилла взяли направление на новый уровень, когда сообщили о том, что будут постепенно продавать 99 % своих акций компании Facebook и направлять выручку в организацию Chan Zuckerberg Initiative.

 

Это заявление в свое время прямо-таки потрясло мир благотворительности, хотя и не удивило никого из тех, кому меньше сорока лет. Собственно, всех сразу заинтересовал вопрос, касающийся того, что Chan Zuckerberg Initiative зарегистрирована в качестве ООО, хотя все привыкли, что подобные организации регистрируются в качестве частного фонда. Что дает Марку регистрация Chan Zuckerberg Initiative в качестве ООО? Он сможет проводить общественную защиту, инвестировать в понравившиеся проекты и предоставлять гранты.

 

Безусловно, есть критики такого решения, которые спрашивают, как же Марку и Присцилле удастся решить все мировые проблемы, о которых они говорили, не направив свои ресурсы на настоящую благотворительность? И как можно говорить о каких-то чистых помыслах, если они будут в какой-то мере получать от всего этого прибыль? На самом деле все критики просто упустили важный и наиболее значимый момент в решении Цукерберга и Чан: их выбор отражает стремление нового поколения к открытому и прозрачному решению проблем.

 

Традиционная филантропия – это то, что Петр Баффет (Peter Buffett) однажды назвал «благотворительным промышленным комплексом», вскоре может стать неэффективна: часто гранты производителей оторваны от реальной задачи, а новаторы создают то, за что инвесторы готовы дать им денег, а не то, что требует мир.

 

Петр Баффет

 

Гранты – это хорошо, когда они уместны, но комплексный подход оказывается куда теснее связан с реальной ситуацией и требованиями. Кроме того, подход Цукерберга будет куда живее в условиях современной глобальной экономики.

 

И так же, как в свое время Цукерберг показал, каково быть предпринимателем в 21 веке, теперь он показывает на своем примере, каким должен быть филантроп нового поколения. И эта картина идет вразрез с традиционными формами филантропии.

 

Конец мышления «в два кармана»

 

Неуместная критика Chan Zuckerberg Initiative отражает тот факт, что способы распоряжения капиталами несколько устарели и находятся на уровне тех времен, когда мы пользовались телеграфом. Со времен Рокфеллера (Rockefeller), Форда (Ford) и Карнеги (Carnegie) люди выработали мышление, которое я называю «мышлением в два кармана».

 

Его можно описать так: «Я буду зарабатывать так много денег, как это только возможно, и все складывать в свой карман, а что остается – потрачу на благотворительность».

 

Филантропия помогла исправить ситуацию с бедностью и создала условия для процветания, которые казались нам недостижимыми. Но мы все еще считаем, что она не способна на решение еще более глобальных проблем.

 

Если сложить бюджеты всех благотворительных организаций мира, то вы получите всего-то 0,0001 % от суммы, инвестированной в бизнес; большинство американских фондов выделяют около 5 % своих активов на решение проблем. Так что средства традиционной благотворительности для решения глобальных проблем, таких как изменение характера обучения, лечение заболеваний или решение проблемы голода, окажутся крохотной частичкой, с помощью которой такую глобальную головоломку не решить.

 

Слияние двух карманов: идея не нова

 

Так же, как Facebook не стала в свое время первой социальной сетью, так и выбор модели ООО для Chan Zuckerberg Initiative – идея не новая. «Однокарманное» мышление, которое чаще называют «преобразующее инвестирование», сейчас на подъеме.

 

В каждом из 14 мировых банков создана коммерческая практика в области преобразующего инвестирования, а также примерно 300 фондов преобразующего инвестирования вкладывают деньги из «финансового» кармана компаний на улучшение социальной ситуации в мире.

 

Однокарманное мышление

 

И когда миллениалы вкладывают свои деньги в подобные проекты – это не хобби и не какой-то побочный проект. Это и есть основная работа для них.

 

Десять лет назад Facebook только запустила первый серьезный раунд финансирования, ураган Катрина практически уничтожил Новый Орлеан, а идея персонализованного обучения была актуальна только для богатых.

 

Теперь благодаря появлению новых инвестиционных фондов мы можем видеть большие успехи в сфере образования в Новом Орлеане. Это стало возможным благодаря инвестициям, изменениям в политике и предпринимателям вроде Kickboard.

 

За последние десять лет благодаря сочетанию инвестиций, благотворительности и изменениям в политике мы наблюдаем заметное улучшение качества персонализованного обучения студентов во всем мире.

 

Пока новички вырываются вперед, старый рынок постепенно отстает. За последнее время финансирование в области технологий образования увеличилось в пять раз – с $385 миллионов до $2 миллиардов.

 

Почему Chan Zuckerberg Initiative важнее Facebook?

 

Так же, как Facebook в свое время сделал мир более прозрачным и объединенным, предприятия вроде Chan Zuckerberg Initiative собираются сделать его более открытым.

 

Если инвесторы требуют не просто квартальной прибыли, а хотят знать, какие рабочие места создает компания и как это влияет на общество, то в 99 % случаев их инвестиции будут работать лучше и попадут в нужные руки. И если рассматривать филантропию как еще одну часть головоломки с капиталом, а не просто благотворительность – это окажет куда более существенное влияние на общество.

 

И люди хотят этих изменений: 69 % миллениалов желают, чтобы их инвестиции служили их ценностям, а 90 % хотят того же и от своих рабочих мест. Интернет-пионеры Жан Кейс (Jean Case), Стив Кейс (Steve Case) и Билл Гейтс (Bill Gates) возглавили сообщество Giving Pledge – флагманскую глобальную сеть благотворительности, к которой принадлежат и Марк с Присциллой. Omidyar Network, созданная основателем eBay Пьером Омидьяра (Pierre Omidya) и его женой Пэм (Pam), потратила $500 миллионов за прошедшие 10 лет в качестве ООО на различные коммерческие и некоммерческие проекты.

 

Facebook изменила интернет, а Chan Zuckerberg Initiative и схожие организации могут изменить саму суть капитализма. Если вас беспокоит, что может значить Chan Zuckerberg Initiative для будущего филантропии, то готовьтесь: мир изменится. Если вас увлекает возможное будущее с Chan Zuckerberg Initiative, то готовьтесь – последователей у них становится все больше.

 

Перевод: Вячеслав Гладков

 

Оригинал фото: techcrunch, politnews