×

Объем рынка и производство ИКТ-оборудования российского происхождения. Оценка зависимости от ЭКБ иностранного производства, 2016-2018 гг.

Февраль 2020 года

Аналитический Отчет (полная версия)

Запросить стоимость полной версии исследования: news@json.tv

Аналитический Отчет (полная версия)

Объем рынка и производство ИКТ-оборудования российского происхождения. Оценка зависимости от ЭКБ иностранного производства, 2016-2018 гг.
Объем рынка и производство ИКТ-оборудования российского происхождения. Оценка зависимости от ЭКБ иностранного производства, 2016-2018 гг.
Февраль 2020

Объем рынка и производство ИКТ-оборудования российского происхождения. Оценка зависимости от ЭКБ иностранного производства, 2016-2018 гг.

Февраль 2020 года

Зарегистрируйтесь или войдите, чтобы скачать PDF-версию Информационного бюллетеня

Скачать

+7 926 561 09 80; news@json.tv

Пишите, звоните, если есть вопросы

Данное аналитическое исследование осуществлено по инициативе Ассоциации «Доверенная платформа» в рамках проведения работ по формированию дорожной карты доверенного и безопасного российского оборудования и ЭКБ.

 

Проведенное J’son & Partners Consulting исследование показало, что российские производители ежегодно наращивают выпуск инфо-телекоммуникационного оборудования, особенно в части серверов и систем хранения данных общего назначения. Однако их общая доля на российском рынке в ряде сегментов не превышает еще 20%.

 

Многие производители активно используют контрактное производство как в России, так и за рубежом, что позволяет им снизить производственные издержки. Контрактное производство становится повсеместной практикой в силу экономической целесообразности. Ряд производителей инфо-телекоммуникационного оборудования сами оказывают такого рода услуги другим компаниям. Тем не менее, с точки зрения обеспечения информационной безопасности размещение заказов за рубежом, очевидно, снижает уровень доверия к оборудованию вследствие снижения контроля над использованием компонентов иностранного производства. Это является вынужденной мерой для российских разработчиков оборудования ввиду отсутствия в России производства требуемой электронной компонентной базы. Основную опасность представляют компоненты, содержащие вычислительные элементы (процессоры) и устройства памяти. Для достижения современного уровня компонентов необходимо освоение в производстве литографических норм 28 нм и менее.

 

Наряду с российским происхождением ИКТ-оборудования важным аспектом информационной безопасности является использование системного и прикладного ПО отечественной разработки. Усложнение функционала системного ПО и ПО промежуточного слоя, на которое все в большей степени возлагается обеспечение высокого уровня утилизации ресурсов оборудования, приводит не только к увеличению его доли в стоимости изделий, но и к значительному увеличению количества видов уязвимостей для кибер-атак. В связи с этим эксперты J’son & Partners Consulting провели оценку использования зарубежного ПО в инфо-телекоммуникационном оборудовании отечественного производства.

 

Отчет «Состояние развития отечественного рынка инфо-телекоммуникационного оборудования и перспективы создания критической информационной инфраструктуры на основе оборудования и электронных компонентов отечественного производства» состоит из трех частей:

 

Часть 1. Состояние развития отечественного рынка инфо-телекоммуникационного оборудования в 2016 – 2018 гг.

 

Часть 2. Оценка рынка инфо-телекоммуникационного оборудования российского происхождения и оценка степени его зависимости от критически важных электронных компонентов иностранного производства в 2016 – 2018 гг.

 

Часть 3. Оценка российского рынка критически важных электронных компонентов, применяемых в инфо-телекоммуникационном оборудовании, используемом для создания и модернизации критической информационной инфраструктуры в 2016 – 2018 гг.

 

В данном обзоре содержатся краткие результаты Части 2 исследования

 

Цели, методология, понятия и определения Части 2 исследования

 

Основными целями выполнения Части 2 настоящего исследования являются:

 

- определение объема отечественного производства инфо-телекоммуникационного оборудования по категориям происхождения в разрезе основных типов оборудования;

 

- оценка общего спроса на инфо-телекоммуникационное оборудование в России в разрезе его основных типов и с разбивкой по 3 категориям технической сложности;

 

- оценка рыночных позиций отечественных изготовителей инфо-телекоммуникационного оборудования на российском рынке.

 

В настоящем исследовании рассмотрены следующие 6 (шесть) видов телекоммуникационного и ИТ оборудования (ИКТ-оборудования) общегражданского (не военного) назначения:

 

- приемо-передающее оборудование со спектральным уплотнением каналов (DWDM);

 

- сетевые коммутаторы, маршрутизаторы, мультиплексоры для сетей передачи данных;

 

- базовые станции мобильной связи;

 

- оборудование сетевой безопасности - межсетевые экраны и криптошлюзы;

 

- серверы общего назначения;

 

- системы хранения данных общего назначения.

 

При подготовке Части 2 данного исследования дополнительно к источникам данных, описанных в Части 1, использованы результаты опроса ключевых производителей отечественного оборудования. Проведение такого опроса позволило уточнить оценки по объемам производства и его структуру по категориям сложности продукции в разделе 2.3 настоящего отчета. При обработке полученных в ходе опроса ответов все данные конкретных компаний интегрированы в общие показатели и представлены в отчете только в обобщенном виде для сохранения конфиденциальности полученной информации.

 

В настоящем исследовании термин «оборудование российского происхождения» имеет расширенное значение, под ним понимается следующие категории происхождения товара:

 

- Оборудование, полностью произведенное на территории РФ, включая собранное с применением узлов и компонентов иностранного производства;

 

- Оборудование, разработанное на территории РФ и произведенное за рубежом, включая оборудование, использующее программное обеспечение (ПО) российского происхождения, которое определяет ключевые функциональные возможности данного оборудования (оборудование, производство которого потенциально может быть переведено на территорию РФ).

 

Под критически важными электронными компонентами понимаются компоненты общегражданского или двойного применения:

 

- определяющие достижение высокого уровня доверенности инфо-телекоммуникационного оборудования, используемого для создания и модернизации критической информационной инфраструктуры;

 

- определяющие ключевые функциональные возможности оборудования;

 

- преимущественно закупаемые в настоящее время за рубежом и обладающие высоким риском введения импортных ограничений.

 

Под основными техническими параметрами критически важных электронных компонентов понимается ограниченный круг требований, определяющих их высокий технический уровень (применяемая технология / топология изготовления, быстродействие, число ядер, объем памяти и другие).

 

Под оборудованием с высоким уровнем доверия понимается оборудование российского производства, в котором отсутствуют критически важные электронные компоненты и иностранное (не открытое) ПО не российского происхождения.

 

Основные выводы исследования

 

Тренд на виртуализацию специализированных функций ИКТ-оборудования и использование в качестве универсальных аппаратных платформ серверов стандартной архитектуры обуславливает увеличение роли программного обеспечения для сохранения высокого уровня доверия критической информационной инфраструктуры. Недостаточный уровень развития отечественного системного и прикладного ПО существенно нивелирует усилия национальных производителей оборудования, особенно в сегментах серверов и систем хранения данных общего назначения, в которых применение зарубежного ПО достигает практически 100%.

 

Решение этих задач критически необходимо для обеспечения устойчивости национальной информационной инфраструктуры. Без их решения все организационные усилия по защите отечественных производителей будут носить временный и ограниченный характер, а экономическая целесообразность вернет на рынок России зарубежных производителей.

 

С учетом острой необходимости импортозамещения в инфо-телекоммуникационной отрасли, глобальных тенденций и скорости создания инновационных продуктов, актуальными по мнению J’son & Partners Consulting прикладными задачами для отечественных предприятий радиоэлектронной промышленности, разработчиков аппаратных схемотехнических решений и программного обеспечения являются:

 

- разработка многоядерных процессорных архитектур с поддержкой функций виртуализации на аппаратном уровне;

 

- разработка программируемых логических интегральных схем, специальных процессоров и микроконтроллеров, используемых при обработке информации на скоростях до 100 Гбит/с;

 

- разработка сетевых карт с Ethernet-интерфейсами со скоростями передачи 1, 10 и 100 Гбит/с

 

- создание средств и программной среды разработки с литографическими нормами до 16 – 28 нм и лучше

 

- разработка общесистемного программного обеспечения

 

В настоящее время в стране насчитывается более 40 предприятий, занятых выпуском инфо-телекоммуникационного оборудования рассматриваемых типов – приемо-передающего оборудования для волоконно-оптических линий связи, коммутаторов и маршрутизаторов, базовых станций для беспроводной связи, аппаратуры информационной безопасности (межсетевые экраны, криптошлюзы), серверов  и систем хранения данных общего назначения.

 

Объем рынка ИКТ-оборудования отечественного производства, 2016 – 2018 гг.

 

Оценка объема рынка инфо-телекоммуникационного отечественного оборудования проведена экспертами J’son & Partners Consulting на основе следующих результатов:

 

- Анализа официальной информации отечественных изготовителей инфо-телекоммуникационного оборудования, в первую очередь, о наличии собственного производства, вхождения продукции в перечень отечественных производителей (ТОРП), наличия лицензий ФСТЭК и другой информации аналогичного рода;

 

- Наличие зарубежных партнеров и признаков контрактного производства за рубежом (открытые публикации, совместные предприятия и иностранные представительства и т.п.);

 

- Анкетирования ключевых предприятий отрасли, производящих рассматриваемые типы оборудования.

 

Оценка велась по денежным показателям, данные по натуральным показателям носят индикативный характер и были рассчитаны по средним ценам для разных категорий сложности оборудования (в ценах производителя без стоимости услуг монтажа, наладки, обслуживания и т.п.).

 

В настоящее время ввиду неблагоприятной таможенной, налоговой и кредитной политики Правительства РФ, отечественные производители оказываются в существенно худшем положении относительно своих зарубежных конкурентов, что снижает их конкурентоспособность. При сохранении такой финансово-налоговой политики по отношению к наиболее инновационной отрасли инфо-телекоммуникационного оборудования отечественным производителям становится целесообразно переносить свое производство за рубеж (в первую очередь, путем контрактного производства за рубежом), либо «садиться» на бюджетное финансирование, снижая при этом свою конкурентоспособность.

 

_________________________________

Широкое сотрудничество государства (в частности оборонного комплекса), науки и университетов с промышленностью является эффективной практикой развития передовых технологий (advanced technologies), ускоренного трансфера технологий в различные отрасли, и более тесного обмена научным и технологическим опытом между военным и гражданским сегментами, например, в научно-технологическом развитии США. Тренд на объединение стратегических разработок в военной и гражданской сфере с задействованием промышленных компаний при разработке продукции двойного назначения, куда относится и полупроводниковая промышленность, только усилился в начале 90-х годов (см. "Приоритеты зарубежных НИОКР двойного назначения, 2016 г.": https://www.imemo.ru/files/File/ru/publ/2016/2016_039.pdf). Обращает на себя внимание и факт привлечения высокотехнологичных компаний Кремниевой долины к совместной деятельности с Министестерством Обороны США, "включая "наиболее инновационные компании мира"... для того, чтобы заинтересовать компании Силиконовой долины потратить время и силы на то, что требуется американским военным для поддержания их технологического превосходства на десятилетия вперед, и принять участие в разработке следующего поколения военной техники  для вооруженных сил США". (См., в частности: "Гибкая электроника: первое партнерство Пентагона с Кремниевой долиной" //Technowars.ru) 

__________________________________

 

Как уже было отмечено выше, с целью снижения производственных издержек ряд предприятий начинает переходить на контрактное производство за рубежом. Это является негативной тенденцией, в том числе и по причине использования только электронных компонентов импортного производства. В ситуации когда доля российского экспорта инфо-телекоммуникационного оборудования невелика, перенос российскими разработчиками оборудования его производства за рубеж является негативным трендом для экономики, поскольку в данном случае это является «чистым» переносом производства за рубеж, а не способом дистрибуции своей продукции на зарубежных рынках.

 

__________________________________

Практический кейс передачи на аутсорсинг производства (в данном случае ПК) и постепенного движения контрактного поставщика вверх в цепочке создания конечной стоимости до полной ее каннибализации. Выдержка из книги Клейтон Кристенсен, Джеймс Оллворт, Карен Диллон. Стратегия жизни. 2018.

«Уже многие десятилетия (компания 1) является одним из наиболее успешных производителей персональных компьютеров. Однако мало кто осознает, что одной из составляющих  успеха компании 1 стал тайваньский поставщик комплектующих изделий (компания 2).

Компания 1 начала активно набирать обороты в начале 1990-х гг., выбрав несколько ключевых направлений своего роста. Во-первых, ее модель ведения бизнеса носила подрывной  характер: она начала производить простые компьютеры по очень низкой цене, так как продавала свою продукцию главным образом по почтовым заказам или через Интернет. Зато она передвинулась в более дорогой сегмент рынка, выпустив ряд компьютеров с более высокой производительностью. Во-вторых, производимые компанией продукты были модульными, что позволяло покупателям оборудовать свои компьютеры в соответствии с собственными требованиями, выбирая  компоненты, которые они хотели в них видеть. Получив заказ, компания 1 собирала компьютер и отправляла его покупателю в течение 48 часов - огромное достижение по тем временам. В-третьих, компания 1 попыталась эффективно использовать свой капитал, выжимая из своих активов все больше продаж и прибыли на один вложенный доллар. Эти три стратегических «маяка» помогли компании 1 достичь удивительных успехов.

Примечательно то, что на самом деле это стало возможным благодаря расположенной на Тайване компании. Так же, как и компания 1, компания 2 начинала работать в нижнем сегменте рынка, предоставляя простые, надежные микросхемы для компании 1 - по более низкой цене, чем та, по которой их может производить сама компания.

В этом контексте компания 2 сделала компании 1 интересное предложение: «Давайте мы будем поставлять также и материнские платы для ваших компьютеров. Производство материнских плат - это наша компетенция, а не ваша. И мы можем делать их по цене, которая будет на 20% ниже». Аналитики компании 1 поняли, что предложение компании 2 позволяет им не только получать необходимые компоненты по более низкой цене, но и списать со своего баланса все активы, связанные с производством материнских плат.

Аналитики с Уолл-стрит, словно коршуны, кружащие  над добычей, наблюдали за финансовыми показателями «эффективности» капитала, используемого в компании. Один из самых распространенных среди них - RONA, или рентабельность чистых активов. Для производственных компаний этот показатель вычисляется делением чистой прибыли  на величину чистых активов. Таким образом, прибыльность  компании может быть оценена как высокая в двух случаях: при увеличении числителя (то есть величины чистой  прибыли) или уменьшении знаменателя (то есть величины чистых активов). Увеличить числитель труднее, потому что  это предполагает продажу большего количества продукции. Уменьшить знаменатель проще - так как в этом случае вы можете просто выбрать такой вариант, как аутсорсинг. Чем выше этот показатель, тем более эффективно, по экспертным оценкам, компания использует свой капитал. С этой точки зрения предложение компании 2 имело смысл. Если бы компания 1 могла передать на сторону часть своих активов, но при  этом имела возможность продавать своим покупателям ту же самую продукцию, то она повысила бы свой показатель  RONA, осчастливив тем самым УОЛЛ-СТРИТ. «Что ж, это великолепная идея, - сказали представители компании 1. - Вы можете производить наши материнские платы». Как ни странно, это соглашение сделало компанию 2 более привлекательной для инвесторов; она начала расширять свои  продажи, используя имеющиеся у нее активы. Казалось, что обе компании оказались в выигрыше.

После того как компания 2 провела реорганизацию для выполнения заключенного между компаниями соглашения, ее представители обратились к компании 1: «Мы хорошо поработали, производя для вас материнские платы. Почему бы не позволить  нам собирать для вас компьютер в полной комплектации. Сборка - это не то, что способствует вашему успеху. Мы можем взять на себя все издержки производства и делать все  по цене, которая будет на 20% меньше».

Аналитики компании 1 отдавали себе отчет в том, что эта сделка выгодна для обеих сторон. Когда компания 2 расширила свою деятельность, ее показатель RONA повысился, так как числитель этого соотношения - прибыль - стал больше. Сокращение производственных издержек повысило и показатель RONA компании 1 - ее прибыли не изменились, н  списание с баланса некоторых активов позволило уменьшить  знаменатель соотношения.

Этот процесс продолжался, так как в дальнейшем компания 1 передала на внешний подряд управление системой поставок, а затем разработку самих компьютеров. Фактически компания 1 отдала компании 2 все работы внутри своего бизнеса по производству персональных компьютеров - все, кроме собственно  бренда. Показатель RONA компании 1 стал очень высоким, так как у нее осталось очень мало активов в той части деятельности, которая была связана с потребительскими товарами.

Затем в 2005 г. компания 2 объявила о создании собственного бренда компьютеров. В этой истории в духе греческой трагедии компания 2 все, что узнала у компании 2, использовала в своих интересах. Она начала с простейших видов деятельности в цепочке ценностей, а затем каждый раз, когда компания 1 передавала следующую часть оставшихся активов, создающих самую низкую добавленную стоимость, компания 2 присоединяла к своему бизнесу новый вид деятельности, обеспечивающий более высокую добавленную стоимость.

Все это время компания 1 была довольна своими финансовыми  показателями. Однако эти показатели не отображали одного: какое влияние окажут принимаемые решения на будущее компании. Компания 1 начинала свою работу как одна из самых  интересных компьютерных компаний, но с годами, идя по  пути аутсорсинга, она потихоньку превратилась в самого заурядного представителя рынка потребительских товаров. Компания 1 не собирает компьютеры, на которых написано ее имя.  Она не поставляет эти компьютеры. Она их не обслуживает. Она просто позволяет компаниям, расположенным в Тайване, наносить (свой логотип) на их продукцию.

Нужно отдать должное компании 1, так как она успешно занялась высокоприбыльным бизнесом по производству серверов, который процветает. Однако в потребительской сфере она отдала на сторону нечто гораздо более важное, чем может показаться».

____________________________________________

 

Одним из способов удовлетворения потребностей в современном инфо-телекоммуникационном оборудовании является локализация его производства в России. У ряда отечественных изготовителей имеется такой опыт. При этом, по мнению J’son & Partners Consulting, даже при углублении локализации – переходе от крупноузловой сборки к производству печатных плат сохраняется зависимость от электронных компонентов иностранного производства. Еще более серьезным фактором остается зависимость от инженерных, схемотехнических и технологических решений зарубежных партнеров. В связи с этим оборудование, выпускаемое подобными компаниями, должно быть отнесено к изделиям с низким уровнем доверия при его использовании в критической информационной инфраструктуре.

 

Парадоксальным для предприятий-изготовителей видится превышение значений таможенных пошлин на электронные компоненты по отношению к готовым изделиям инфо-телекоммуникационного оборудования. На практике это означает, что в стране созданы преференции для импортеров готовой продукции, а не для ее внутренних производителей.

 

Наиболее драматичная ситуация, несущая потенциальные риски с точки зрения информационной безопасности, имеет место в части мобильной связи. На сегодняшний день все установленное приемо-передающее оборудование сотовой связи является продукцией зарубежных компаний. Так, согласно официальной статистике Роскомнадзора, на территории Российской Федерации общий объем установленных базовых станций сотовой связи составляет около 500 тыс. шт. Почти аналогичная ситуация имеет место и в сегменте ИТ-оборудования, что связано с повсеместным вынужденным использованием отечественными предприятиями готовых узлов и модулей иностранного производства при производстве серверов и систем хранения данных, представляющим из себя крупноузловую сборку из импортных комплектующих на территории РФ.

 

Выраженный тренд на виртуализацию функций специализированного оборудования, включая не только оборудование сетевой безопасности и маршрутизаторы, но и виртуализацию радиооборудования для сетей 5G, делает критически необходимой увеличение глубины локализации производства серверов и СХД общего назначения, что возможно только при условии развития производств современной компонентной базы в России.

 

Оценка потребностей производителей ИКТ-оборудования в электронных компонентах для создания и модернизации КИИ

 

В октябре – ноябре 2019 года эксперты J’son & Partners Consulting провели опрос российских отечественных производителей рассматриваемых типов оборудования с целью выявления их потребности в электронных компонентах, которые оказывают существенное влияние на информационную безопасность выпускаемых изделий. В результате были выявлена потребность в основных типах критически важных электронных компонентов, которые целесообразно освоить на отечественных предприятиях.

 

90% респондентов отметили отсутствие необходимой электронной компонентной базы отечественного производства. Само по себе использование импортных компонентов не является негативным фактором, однако для критической информационной инфраструктуры это может создавать серьезные риски. В частности, при освоении предприятиями ОПК гражданской продукции в силу действия против них санкций со стороны западных стран. Ряд высокопроизводительных комплектующих запрещен к поставке в Россию или находится под жестким контролем товаров двойного назначения, что также может сказаться и на выпуске продукции для коммерческих компаний. В любом случае отсутствие современной электронной компонентной базы в стране создает угрозу национальной безопасности не только в сфере инфо-телекоммуникационного оборудования, но и для обеспечения национальной обороны.

 

В оборудовании, работающем на скорости 10 и 100 Гбит/с требования к топологии электронных компонентов находятся на уровне не хуже 28 – 32 нм. При переходе на скорости более 100 Гбит/с, что уже происходит в настоящий момент, требования возрастают до уровня 10 – 16 нм.

 

Очевидно, что в ряде случаев технически возможно применять компоненты, изготовленные по литографическому процессу с большим (худшим) разрешением, однако это будет приводить к росту числа используемых компонентов, снижению быстродействия работы оборудования и повышению его энергопотребления. Для современных высоконагруженных систем, какими являются системы распределенных вычислений, удельное энергопотребление выступает ключевым параметром, определяющим конкурентоспособность системы.

 

В рамках проведенного J’son & Partners Consulting опроса отечественных предприятий изготовителей инфо-телекоммуникационного оборудования для обеспечения высокого уровня доверия на физическом уровне необходимо освоение в стране следующих типов элементной базы:

 

- многоядерных процессоров стандартной архитектуры (Х-86)

 

- программируемых логических интегральных схем

 

- специальных процессоров

 

- микроконтроллеров

 

- ряда типов памяти (их характеристики и аналоги приведены в материалах данного исследования).

 

Технологические нормы литографического процесса, необходимые для выпуска данных компонентов, зависят от уровня сложности оборудования (и соответственно от технических требований к компонентам); сегодня для низшего уровня они составляют 65 – 45 нм, для высшего уровня – 28, 22, 14 и даже 10 нм (для высокоскоростных когерентных приемников со скоростями свыше 100 Гбит/с).

 

Среди мер, необходимых для защиты отечественных производителей, российские компании отметили законодательно оформленные преференции при осуществлении государственных закупок, улучшение таможенного регулирования для стимулирования внутреннего производства (балансировка ввозных пошлин на комплектующие и готовую продукцию) и различные формы субсидирования (затрат на НИОКР, льготное кредитование, налоговые вычеты, долгосрочные контракты).

 

_______________________________________________________________

Информационный бюллетень подготовлен компанией J'son & Partners Consulting. Мы прилагаем все усилия, чтобы предоставлять фактические и прогнозные данные, полностью отражающие ситуацию и имеющиеся в распоряжении на момент выхода материала. J'son & Partners Consulting оставляет за собой право пересматривать данные после публикации отдельными игроками новой официальной информации.

 

 

 

Детальные результаты исследования представлены в полной версии отчета:

 

«Состояние развития отечественного рынка инфо-телекоммуникационного оборудования и перспективы создания критической информационной инфраструктуры на основе оборудования и электронных компонентов отечественного производства»

 

Содержание (в данном MW представлены краткие результаты Части 2 исследования)

 

Часть 2. Оценка рынка инфо-телекоммуникационного оборудования российского происхождения и оценка степени его зависимости от критически важных электронных компонентов иностранного производства в 2016 – 2018 гг.

 

  1. Отечественные производители инфо-телекоммуникационного оборудования и уровень технической сложности выпускаемых ими изделий

1.1.Рейтинг основных отечественных производителей по объему дохода и рыночной доле в общем рынке инфо-телекоммуникационного оборудования в 2016 – 2018 гг.

1.2.Краткие профайлы основных производителей отечественного инфо-телекоммуникационного оборудования

1.3.Оценка общего объема рынка инфо-телекоммуникационного оборудования в разрезе его основных типов с разбивкой по 3 категориям технической сложности изделий в денежном и натуральных выражениях в 2016 – 2018 гг.

1.4.Оценка объема рынка инфо-телекоммуникационного оборудования отечественного производства в разрезе его основных типов с разбивкой по 2 категориям происхождения товара (полностью или частично российское) в денежном и натуральных выражениях в 2016 – 2018 гг.

1.5.Оценка объема производства инфо-телекоммуникационного оборудования с высоким уровнем доверия (применение российского и иностранного ПО) в разрезе его типов и уровня технической сложности в денежном и натуральных выражениях в 2016 – 2018 гг.

  1. Оценка степени зависимости российского рынка инфо-телекоммуникационного оборудования от импорта оборудования иностранного производства

2.1.Оценка степени зависимости от импорта инфо-телекоммуникационного оборудования, применяемого для создания и модернизации критической информационной инфраструктуры, всего и в разрезе их типов в 2016 – 2018 гг. (матрица ТОРП)

2.2.Крупнейшие иностранные поставщики инфо-телекоммуникационного оборудования на российский рынок, доля их импорта всего и в разрезе их типов оборудования в 2016 – 2018 гг.

  1. Критически важные электронные компоненты для производства отечественного инфо-коммуникационного оборудования

3.1.Матрица критически важных электронных компонентов в разрезе основных типов оборудования

3.2.Перечень критически важных электронных компонентов зарубежного производства (включая российские разработки, производимые за рубежом), их основные марки, ключевые технических параметры, текущие закупочные цены для российских производителей оборудования

3.3.Оценка удельных показателей использования количества критически важных электронных компонентов в разрезе основных типов оборудования с разбивкой по 3 категориям технической сложности оборудования

  1. Потенциальные возможности и барьеры для развития отечественного производства критически важных типов инфо-телекоммуникационного оборудования
  2. Основные выводы и заключение

Список рисунков

Рис. 1. Размерная структура отечественных предприятий, занятых выпуском инфо-телекоммуникационного оборудования рассматриваемых типов, по общему доходу в 2018 году          

Рис. 2. Сравнение экономических условий функционирования предприятий в Китае, Казахстане и России      

Рис. 3. Основные барьеры при производстве инфо-телекоммуникационного оборудования отечественными предприятиями (результаты опроса)   

Рис. 4. Основные возможности при производстве инфо-телекоммуникационного оборудования отечественными предприятиями (результаты опроса)  

Список таблиц

Таблица 1.  Рейтинг основных отечественных производителей инфо-телекоммуникационного оборудования по общему объему дохода в 2016 – 2018 гг., млн руб.       

Таблица 2.  Динамика прибыли основных отечественных производителей инфо-телекоммуникационного оборудования в 2016 – 2018 гг., млн руб.         

Таблица 3.  Рейтинг основных отечественных производителей по общему объему дохода в сегменте инфо-телекоммуникационного оборудования           

Таблица 4.  Структура рынка инфо-телекоммуникационного оборудования в разбивке по его основным типам и категориям сложности в денежном выражении, млрд руб. 

Таблица 5.  Структура рынка инфо-телекоммуникационного оборудования в разбивке по его основным типам и категориям сложности в натуральном выражении, шт.      

Таблица 6.  Структура рынка инфо-телекоммуникационного оборудования отечественного производства в разбивке по его основным типам и по категориям происхождения товара в денежном выражении, млрд руб.

Таблица 7.  Структура рынка инфо-телекоммуникационного оборудования отечественного производства в разбивке по его основным типам и по категориям происхождения товара в натуральном выражении, шт.       

Таблица 8.  Структура рынка инфо-телекоммуникационного оборудования с высоким уровнем доверия в разбивке по его основным типам и категориям технической сложности в денежном выражении, млрд руб.      

Таблица 9.  Структура рынка инфо-телекоммуникационного оборудования с высоким уровнем доверия в разбивке по его основным типам и категориям технической сложности в натуральном выражении, шт.           

Таблица 10.  Динамика импорта инфо-телекоммуникационного оборудования в разбивке по его основным типам, млрд руб.           

Таблица 11.  Степень зависимости России от импорта инфо-телекоммуникационного оборудования в разбивке по его основным типам, млрд руб.

Таблица 12.  Динамика доходов зарубежных поставщиков приемо-передающего передающего оборудования для ВОЛС (млрд руб.) и их доли в общем объеме импорта (%)    

Таблица 13.  Динамика доходов зарубежных поставщиков коммутационного оборудования для ВОЛС (млрд руб.) и их доли в общем объеме импорта (%)  

Таблица 14.  Динамика доходов зарубежных поставщиков базовых станций (млрд руб.) и их доли в общем объеме импорта (%)

Таблица 15.  Динамика доходов зарубежных поставщиков приемо-передающего передающего оборудования для ВОЛС (млрд руб.) и их доли в общем объеме импорта (%)    

Таблица 16.  Доходы зарубежных поставщиков серверов общего назначения (млрд руб.) и их доли в общем объеме импорта (%) в 2018 году         

Таблица 17.  Доходы зарубежных поставщиков систем хранения данных (млрд руб.) и их доли в общем объеме импорта (%) в 2018 году     

Таблица 18.  Матрица критически важных электронных компонентов в разрезе типов оборудования 

Таблица 19.  Технологии производства электронной компонентной базы для разных уровней сложности оборудования, нм           

Таблица 20.  Перечень многоядерных процессоров, востребованных при производстве инфо-телекоммуникационного оборудования для критической информационной инфраструктуры     

Таблица 21.  Перечень ПЛИС, востребованных при производстве инфо-телекоммуникационного оборудования для критической информационной инфраструктуры          

Таблица 22.  Перечень специальных процессоров, востребованных при производстве инфо-телекоммуникационного оборудования для критической информационной инфраструктуры     

Таблица 23.  Перечень микроконтроллеров, востребованных при производстве инфо-телекоммуникационного оборудования для критической информационной инфраструктуры     

Таблица 24.  Перечень элементов оперативной памяти, востребованных при производстве инфо-телекоммуникационного оборудования для критической информационной инфраструктуры     

Таблица 25.  Удельные показатели использования критически важных электронных компонентов в разрезе типов оборудования с разбивкой по категориям технической сложности изделий, шт. на изделие    

 

Содержание других частей исследования (отчет в 3х частях содержит более 250 страниц, включая 56 рисунков и 118 таблиц):

 

Часть 1. Состояние развития отечественного рынка инфо-телекоммуникационного оборудования в 2016 – 2018 гг.

 

  1. Общие технологические тенденции развития мирового и отечественного рынков ИКТ-оборудования

1.1.Глобальные тенденции технологического развития телекоммуникационного оборудования (приемо-передающее оборудование, коммутаторы, маршрутизаторы, базовые станции)

1.2.Глобальные тенденции технологического развития оборудования сетевой безопасности (межсетевые экраны и криптошлюзы)

1.3.Глобальные тенденции технологического развития ИТ оборудования

  1. Оценка потребления инфо-телекоммуникационного оборудования в России в 2016 – 2018 гг. в сравнении с общемировым, общая оценка импорта
  2. Развитие отечественной инфраструктуры телекоммуникаций и цифровой экономики в 2016 – 2018 гг.
  3. Оценка общего спроса на инфо-телекоммуникационное оборудование и доля его импорта в России в 2016 – 2018 гг.
  4. Оценка спроса на основные типы инфо-телекоммуникационное оборудование в 2016 – 2018 гг.

5.1.Приемо-передающее оборудование DWDM

5.1.1.   Динамика общего спроса в денежных и натуральных показателях

5.1.2.   Оценка динамики спроса на оборудование отечественного производства и импорта в натуральных и денежных показателях

5.1.3.   Оценка общего спроса на оборудование, используемого для создания критической информационной инфраструктуры, в денежном выражении

5.1.4.   Оценка динамики спроса на оборудования, используемого для создания критической информационной инфраструктуры органами государственной власти всего и в разбивке по критериям значимости (федеральный, региональный, муниципальный) в денежном выражении

5.1.5.   Оценка динамики спроса на оборудования, используемого для создания критической информационной инфраструктуры крупным корпоративным сегментов в денежном выражении

5.1.6.   Список крупнейших потребителей оборудования, используемого для создания критической информационной инфраструктуры, и интегральный объем закупок в денежном выражении за 2016 - 2018 годы

5.1.7.   Отечественные производители оборудования и уровень освоенной продукции

5.2.Сетевые коммутаторы, маршрутизаторы и мультиплексоры сетей передачи данных

5.2.1.   Динамика общего спроса в денежных и натуральных показателях

5.2.2.   Оценка динамики спроса на оборудование отечественного производства и импорта в натуральных и денежных показателях

5.2.3.   Оценка общего спроса на оборудование, используемого для создания критической информационной инфраструктуры, в денежном выражении

5.2.4.   Оценка динамики спроса на оборудования, используемого для создания критической информационной инфраструктуры органами государственной власти всего и в разбивке по критериям значимости (федеральный, региональный, муниципальный) в денежном выражении

5.2.5.   Оценка динамики спроса на оборудования, используемого для создания критической информационной инфраструктуры крупным корпоративным сегментов в денежном выражении

5.2.6.   Список крупнейших потребителей оборудования, используемого для создания критической информационной инфраструктуры, и интегральный объем закупок в денежном выражении за 2016 - 2018 годы

5.2.7.   Отечественные производители оборудования и уровень освоенной продукции

5.3.Базовые станции мобильной связи

5.3.1.   Динамика общего спроса в денежных и натуральных показателях

5.3.2.   Оценка динамики спроса на оборудование отечественного производства и импорта в натуральных и денежных показателях

5.3.3.   Оценка общего спроса на оборудование, используемого для создания критической информационной инфраструктуры, в денежном выражении

5.3.4.   Оценка динамики спроса на оборудования, используемого для создания критической информационной инфраструктуры органами государственной власти всего и в разбивке по критериям значимости (федеральный, региональный, муниципальный) в денежном выражении

5.3.5.   Оценка динамики спроса на оборудования, используемого для создания критической информационной инфраструктуры крупным корпоративным сегментов в денежном выражении

5.3.6.   Список крупнейших потребителей оборудования, используемого для создания критической информационной инфраструктуры, и интегральный объем закупок в денежном выражении за 2016 - 2018 годы

5.3.7.   Отечественные производители оборудования и уровень освоенной продукции

5.4.Оборудование сетевой безопасности – межсетевые экраны

5.4.1.   Динамика общего спроса в денежных и натуральных показателях

5.4.2.   Оценка динамики спроса на оборудование отечественного производства и импорта в натуральных и денежных показателях

5.4.3.   Оценка общего спроса на оборудование, используемого для создания критической информационной инфраструктуры, в денежном выражении

5.4.4.   Оценка динамики спроса на оборудования, используемого для создания критической информационной инфраструктуры органами государственной власти всего и в разбивке по критериям значимости (федеральный, региональный, муниципальный) в денежном выражении

5.4.5.   Оценка динамики спроса на оборудования, используемого для создания критической информационной инфраструктуры крупным корпоративным сегментов в денежном выражении

5.4.6.   Список крупнейших потребителей оборудования, используемого для создания критической информационной инфраструктуры, и интегральный объем закупок в денежном выражении за 2016 - 2018 годы

5.4.7.   Отечественные производители оборудования и уровень освоенной продукции

5.5.Серверы общего назначения

5.5.1.   Динамика общего спроса в денежных и натуральных показателях

5.5.2.   Оценка динамики спроса на оборудование отечественного производства и импорта в натуральных и денежных показателях

5.5.3.   Оценка общего спроса на оборудование, используемого для создания критической информационной инфраструктуры, в денежном выражении

5.5.4.   Оценка динамики спроса на оборудования, используемого для создания критической информационной инфраструктуры органами государственной власти всего и в разбивке по критериям значимости (федеральный, региональный, муниципальный) в денежном выражении

5.5.5.   Оценка динамики спроса на оборудования, используемого для создания критической информационной инфраструктуры крупным корпоративным сегментов в денежном выражении

5.5.6.   Список крупнейших потребителей оборудования, используемого для создания критической информационной инфраструктуры, и интегральный объем закупок в денежном выражении за 2016 - 2018 годы

5.5.7.   Отечественные производители оборудования и уровень освоенной продукции

5.6.Системы хранения данных общего назначения

5.6.1.   Динамика общего спроса в денежных и натуральных показателях

5.6.2.   Оценка динамики спроса на оборудование отечественного производства и импорта в натуральных и денежных показателях

5.6.3.   Оценка общего спроса на оборудование, используемого для создания критической информационной инфраструктуры, в денежном выражении

5.6.4.   Оценка динамики спроса на оборудования, используемого для создания критической информационной инфраструктуры органами государственной власти всего и в разбивке по критериям значимости (федеральный, региональный, муниципальный) в денежном выражении

5.6.5.   Оценка динамики спроса на оборудования, используемого для создания критической информационной инфраструктуры крупным корпоративным сегментов в денежном выражении

5.6.6.   Список крупнейших потребителей оборудования, используемого для создания критической информационной инфраструктуры, и интегральный объем закупок в денежном выражении за 2016 - 2018 годы

5.6.7.   Отечественные производители оборудования и уровень освоенной продукции

  1. Основные выводы и заключение

Список рисунков

Рис. 1. Сравнение суммарной пропускной способности сетей телекоммуникационных операторов и дата-центров с разбивкой по скорости передачи данных в мире, Пбит/с         

Рис. 2. Дорожная карта развития технологий передачи телекоммуникационного оборудования          

Рис. 3. Разница в достигнутой плотности размещения вычислительной нагрузки между традиционными и частными виртуализованными и облачными дата-центрами, факт за 2016 год, прогноз на 2017-2021 гг. 

Рис. 4. Распределение различных видов нагрузки по видам приложений, факт за 2016 год (вверху), прогноз на 2021 год (внизу)

Рис. 5. Распределение различных видов нагрузки (приложений) по моделям развертывания, факт за 2016 год (вверху), прогноз на 2021 год (внизу)    

Рис. 6. Общий объем рынка транспортного приемо-передающего оборудования для ВОЛС в денежном выражении в 2016 – 2018 гг., млрд руб.      

Рис. 7. Общий объем рынка транспортного приемо-передающего оборудования для ВОЛС в натуральном выражении в 2016 – 2018 гг., шт. 

Рис. 8. Общий объем рынка транспортного приемо-передающего оборудования для ВОЛС отечественного производства в денежном выражении в 2016 – 2018 гг., млрд руб.      

Рис. 9. Общий объем рынка транспортного приемо-передающего оборудования для ВОЛС отечественного производства в натуральном выражении в 2016 – 2018 гг., млрд руб.  

Рис. 10. Доля отечественного транспортного приемо-передающего оборудования для ВОЛС относительно общего объема сегмента в денежном выражении в 2016 – 2018 гг.     

Рис. 11. Общий объем закупок транспортного приемо-передающего оборудования для ВОЛС, используемого для создания и модернизации критической информационной инфраструктуры, в денежном выражении в 2016 – 2018 гг., млрд руб.  

Рис. 12. Общий объем закупок транспортного приемо-передающего оборудования для ВОЛС, используемого для создания и модернизации критической информационной инфраструктуры, в натуральном выражении в 2016 – 2018 гг., шт.       

Рис. 13. Общий объем рынка коммутационного и маршрутизирующего оборудования для сетей передачи данных в денежном выражении в 2016 – 2018 гг., млрд руб.      

Рис. 14. Общий объем рынка коммутационного и маршрутизирующего оборудования для сетей передачи данных в натуральном выражении в 2016 – 2018 гг., шт.           

Рис. 15. Общий объем рынка коммутационного и маршрутизирующего оборудования для сетей передачи данных отечественного производства в денежном выражении в 2016 – 2018 гг., млрд руб.     

Рис. 16. Общий объем рынка коммутационного и маршрутизирующего оборудования для сетей передачи данных отечественного производства в натуральном выражении в 2016 – 2018 гг., шт.          

Рис. 17. Доля отечественного коммутационного и маршрутизирующего оборудования для сетей передачи данных относительно общего объема сегмента в денежном выражении в 2016 – 2018 гг.        

Рис. 18. Общий объем закупок коммутационного и маршрутизирующего оборудования для сетей передачи данных, используемого для создания и модернизации критической информационной инфраструктуры, в денежном выражении в 2016 – 2018 гг., млрд руб.       

Рис. 19. Общий объем закупок коммутационного и маршрутизирующего оборудования для сетей передачи данных, используемого для создания и модернизации критической информационной инфраструктуры, в натуральном выражении в 2016 – 2018 гг., шт.     

Рис. 20. Общий объем рынка базовых станций мобильной связи в денежном выражении в 2016 – 2018 гг., млрд руб. 

Рис. 21. Общий объем рынка базовых станций мобильной связи в натуральном выражении в 2016 – 2018 гг., шт.      

Рис. 22. Общий объем закупок базовых станций мобильной связи, используемого для создания и модернизации критической информационной инфраструктуры, в денежном выражении в 2016 – 2018 гг., млрд руб.        

Рис. 23. Общий объем закупок базовых станций мобильной связи, используемого для создания и модернизации критической информационной инфраструктуры, в натуральном выражении в 2016 – 2018 гг., шт.  

Рис. 24. Общий объем рынка оборудования сетевой безопасности в денежном выражении в 2016 – 2018 гг., млрд руб.           

Рис. 25. Общий объем рынка оборудования сетевой безопасности в натуральном выражении в 2016 – 2018 гг., шт.   

Рис. 26. Общий объем рынка оборудования сетевой безопасности отечественного производства в денежном выражении в 2016 – 2018 гг., млрд руб.       

Рис. 27. Общий объем рынка оборудования сетевой безопасности отечественного производства в натуральном выражении в 2016 – 2018 гг., шт.  

Рис. 28. Доля отечественного оборудования сетевой безопасности относительно общего объема сегмента в денежном выражении в 2016 – 2018 гг.   

Рис. 29. Общий объем закупок оборудования сетевой безопасности, используемого для создания и модернизации критической информационной инфраструктуры, в денежном выражении в 2016 – 2018 гг., млрд руб.

Рис. 30. Общий объем закупок оборудования сетевой безопасности, используемого для создания и модернизации критической информационной инфраструктуры, в натуральном выражении в 2016 – 2018 гг., шт.

Рис. 31. Общий объем рынка оборудования сетевой безопасности в денежном выражении в 2016 – 2018 гг., млрд руб.           

Рис. 32. Общий объем рынка серверов общего назначения в натуральном выражении в 2016 – 2018 гг., шт.

Рис. 33. Общий объем рынка систем хранения данных общего назначения в натуральном выражении в 2016 – 2018 гг., Тбайт  

Рис. 34. Общий объем рынка серверов и систем хранения данных отечественного производства в денежном выражении в 2016 – 2018 гг., млрд руб.       

Рис. 35. Общий объем рынка серверов общего назначения отечественного производства в натуральном выражении в 2016 – 2018 гг., шт. 

Рис. 36. Общий объем рынка систем хранения данных (СХД) отечественного производства в натуральном выражении в 2016 – 2018 гг., Тбайт 

Рис. 37. Доля отечественных серверов и систем хранения данных относительно общего объема сегмента в денежном выражении в 2016 – 2018 гг.   

Рис. 38. Общий объем закупок серверов и систем хранения данных, используемых для создания и модернизации критической информационной инфраструктуры, в денежном выражении в 2016 – 2018 гг., млрд руб.

Рис. 39. Общий объем закупок серверов, используемого для создания и модернизации критической информационной инфраструктуры, в натуральном выражении в 2016 – 2018 гг., шт.     

Рис. 40. Общий объем закупок систем хранения данных, используемого для создания и модернизации критической информационной инфраструктуры, в натуральном выражении в 2016 – 2018 гг., Тбайт       

Список таблиц

Таблица 1.  Объем, динамика и структура трафика дата-центров в мире, факт за 2016 г., прогноз на 2017-2021 гг., экзабайт в год 

Таблица 2.  Объем, динамика и структура вычислительной нагрузки по видам дата-центров в мире, факт за 2016 г., прогноз на 2017-2021 гг., млн. инстансов приложений 

Таблица 3.  .  Объем глобального рынка инфо-телекоммуникационного оборудования, млрд долл. США         

Таблица 4.  Объем российского рынка телекоммуникационного оборудования, млрд руб.       

Таблица 5.  Объем российского рынка вычислительной техники, млрд руб.     

Таблица 6.  Показатели развития фиксированных транспортных сетей в России         

Таблица 7.  Объем закупок транспортного приемо-передающего оборудования для ВОЛС, используемого для создания и модернизации критической информационной инфраструктуры органами государственной власти, с разбивкой по уровням критичности в денежном выражении, млрд руб. 

....... (41 Таблица)

Часть 3. Оценка российского рынка критически важных электронных компонентов, применяемых в инфо-телекоммуникационном оборудовании, используемом для создания и модернизации критической информационной инфраструктуры в 2016 – 2018 гг.

  1. Основные отечественные производители электронных компонентов для инфо-телекоммуникационного оборудования

1.1.Рейтинг основных отечественных производителей электронных компонентов для инфо-телекоммуникационного оборудования по объему дохода в 2016 – 2018 гг.

1.2.Краткие профайлы основных производителей отечественных электронных компонентов, применяемых в инфо-телекоммуникационном оборудования

  1. Оценки объемов потребления критически важных электронных компонентов, применяемых в составе закупаемого инфо-телекоммуникационного оборудования

2.1.Оценка общего объема потребления критически важных электронных компонентов, применяемых в составе закупаемого инфо-телекоммуникационного оборудования, в разрезе его основных типов в натуральном и денежном выражениях в 2016 – 2018 гг.

2.2.Оценка общего объема потребления критически важных электронных компонентов, применяемых в составе закупаемого инфо-телекоммуникационного оборудования в разрезе его основных типов с разбивкой по 3 категориям технической сложности изделий в натуральных и денежных выражениях в 2016 – 2018 гг.

2.3.Оценка объема потребления критически важных электронных компонентов, применяемых в составе закупаемого инфо-телекоммуникационного оборудования для создания и модернизации критической информационной инфраструктуры, в разрезе его основных типов в натуральном и денежном выражениях в 2016 – 2018 гг.

2.4.Оценка объема потребления критически важных электронных компонентов, применяемых в составе закупаемого инфо-телекоммуникационного оборудования отечественного производства, в разрезе его основных типов в натуральном и денежном выражениях в 2016 – 2018 гг.

  1. Оценка степени зависимости отечественного рынка от импорта критически важных электронных компонентов для инфо-телекоммуникационного оборудования

3.1.Оценка объемов отечественного производства критически важных электронных компонентов в разрезе их типов и категорий происхождения товара в 2016 – 2018 гг.

3.2.Оценка степени зависимости от импорта критически важных электронных компонентов для инфо-телекоммуникационного оборудования, применяемого для создания и модернизации критической информационной инфраструктуры, всего и в разрезе их типов и категорий происхождения товара (матрица ЭКБ)

3.3.Крупнейшие иностранные поставщики критически важных электронных компонентов на российский рынок, доля их импорта всего и в разрезе их типов в 2016 – 2018 гг

  1. Потенциальные возможности и барьеры для освоения отечественного производства критически важных электронных компонентов.
  2. Основные выводы и заключение

Список рисунков (12) и Список Таблиц (52)

Читать далее

Читать все отчеты в рубрике Интернет вещей, IoT, M2M, цифровизация: Индустрия 4.0, промышленность, сельское хозяйство, энергетика, транспорт