«Методика классификации цифровых компаний: от "Яндекс такси" до "Северсталь‑ERP», Петр Городецкий

Петр Городецкий, директор по консалтингу и аналитике Квадрант технологий. Встреча ИТ-аналитиков и потребителей аналитики в пространстве Умного города на ВДНХ. Организатор Совет АПКИТ по интеграции при поддержке АНО ВТ и АРПП «Отечественный софт». Партнёр мероприятия АО «РДТеХ».

Принципы и практические аспекты построения методологии классификации компаний, где основной фокус – отсечение и включение субъектов в категории «окведам». Говорится о том, что традиционные цифровые сервисы (например, Яндекс Тaxi и Яндекс Доставка), несмотря на свою роль как «извозчик» с усиленной цифровой составляющей, должны учитываться в рамках аналитической модели.

Далее рассматривается пример компании «Северсталь», которая заявляла о самостоятельной разработке ERP‑системы, что ставит её в один ряд с «IT‑компанией» и поднимает вопрос о границах отраслевой классификации. На фоне этого анализируются «кэптивные» компании – внутриконгломератные структуры, которые тратят ресурсы на услуги, оказываемые другими подразделениями группы. Это создает сложности в оценке их роли на рынке и в определении их относительности к IT‑рынку.

Наконец, регулятор, по мнению автора, воспринимает такие «упражнения» как ненадёжный способ ограничения доступа к IT‑рынку, считая, что они не усиливают контроль, а лишь фиксируют саморегуляцию компаний.

Методика «отсечка по окведам» подлежит пересмотру – классификация должна включать цифровые сервисы вроде Яндекс Тaxi и Яндекс Доставки, даже если они функционируют как внешние поставщики, потому что их цифровая составляющая существенно влияет на рынок.

Совпадение индустриальных и IT‑сфер – компании из традиционных отраслей, такие как Северсталь, разрабатывают собственные ERP‑системы, что ставит их в один аналитический контекст с чисто IT‑производителями и требует более гибкой классификации.

Регуляторный подход нуждается в уточнении – отсутствие строгих ограничений на «упражнения» указывает на необходимость более точных критериев, позволяющих различать реальное влияние компаний‑поставщиков и внутренние корпоративные структуры.

Унификация критериев классификации – необходимо разработать единый набор показателей (цифровая инфраструктура, степень автономии, уровень внедрения собственных ИТ‑решений), который будет учитывать как чисто цифровые, так и традиционные предприятия, использующие ИТ‑технологии.

Регуляторная гибкость – следует пересмотреть подход к запретам и ограничениям, опираясь не на формальные «упражнения», а на конкретные показатели влияния компании на рынок, такие как доля в цифровой экосистеме и уровень самостоятельной ИТ‑разработки.

Таким образом, для повышения достоверности аналитических выводов и эффективности регуляторного воздействия требуется переосмысление методологии классификации, включение разнообразных форм цифровой деятельности и уточнение критериев, позволяющих чётко выделять существенные различия между компаниями.