Методология оценки IT-рынка и вопросы импортозамещения аналитики, Роман Тиняев, Strategy Partners
Роман Тиняев, Strategy Partners. Форум «Цифровые решения». Сессия "Аналитика ИТ-рынка: запросы бизнеса, ожидания государства и слепые зоны".
ПРИКЛАДНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ АНАЛИТИКИ ДЛЯ ЛОББИРОВАНИЯ ИНТЕРЕСОВ
В современной бизнес-среде данные перестали быть просто статистикой и превратились в мощный инструмент влияния. Когда речь заходит об объединениях или профессиональных ассоциациях, запросы к аналитике становятся максимально прикладными. Основная цель здесь заключается не в теоретическом изучении трендов, а в получении конкретных цифр для защиты интересов отрасли перед государственными органами. Это особенно актуально в моменты изменения налогового законодательства или введения новых регуляторных ограничений.
Когда государство планирует повысить налоги даже на небольшую величину, например на 3%, бизнес остро нуждается в доказательной базе. В таких ситуациях аналитики становятся ключевыми союзниками: они должны предоставить расчеты, которые покажут потенциальный ущерб для экономики. «Если они сейчас повысят налоги на 3%, у нас все рухнет, все убегут из страны», — именно с таким аргументом ассоциации приходят к регулятору, используя цифры как единственный понятный язык общения с властью.
Таким образом, аналитика выполняет функцию предохранителя. Без точных данных любые попытки лоббирования превращаются в субъективные жалобы, которые редко находят отклик у чиновников. Прикладная цель анализа здесь заключается в том, чтобы перевести опасения бизнеса на язык экономических показателей, демонстрируя прямую зависимость между налоговой нагрузкой и жизнеспособностью технологических компаний в долгосрочной перспективе.
РАЗРЫВ В ИНФОРМАЦИОННОЙ ОСНОВЛЕННОСТИ ГОСУДАРСТВА И БИЗНЕСА
Существует парадоксальная ситуация, при которой государство в условиях тотальной цифровизации начинает знать о процессах внутри бизнеса больше, чем сам бизнес. Современные системы фискального контроля и мониторинга позволяют государственным структурам видеть детальную картину потребления в режиме реального времени. Информация о каждом пробитом чеке, каждой транзакции и каждом движении средств становится доступной на уровне конкретных районов и временных отрезков.
В то время как государство обладает колоссальным объемом данных по макроуровню и микротранзакциям, частный сектор часто сталкивается с дефицитом качественной рыночной аналитики. Бизнесу не хватает инструментов для понимания того, куда движется рынок в целом и какие инвестиции будут оправданы в ближайшие годы. Это создает определенный дисбаланс, где регулятор видит всю шахматную доску, а игрок — только свои фигуры и ограниченный участок поля.
Главным заказчиком глубокой аналитики должен стать именно бизнес, так как именно он несет риски при принятии инвестиционных решений. Если государство использует данные для контроля и сбора налогов, то компаниям нужны данные для развития и экспансии. Без понимания реальных объемов рынка и поведения конкурентов стратегическое планирование превращается в гадание на кофейной гуще, что недопустимо в условиях высокой волатильности.
ПРОБЛЕМЫ ИНТЕРПРЕТАЦИИ ДАННЫХ В СОВРЕМЕННЫХ СМИ
Одной из наиболее острых проблем при анализе IT-рынка является некорректная интерпретация информации в медиапространстве. Часто выступления о росте или падении отрасли базируются на поверхностных данных, что приводит к формированию ложных ожиданий у инвесторов и руководителей компаний. Проблема кроется не только в самих цифрах, но и в использовании неточных терминов, которые размывают суть происходящих процессов.
Отсутствие единой, общепринятой методологии описания рынка приводит к тому, что разные источники называют одну и ту же метрику разными именами. В результате возникает путаница между реальным объемом потребления услуг и общей выручкой всех компаний, зарегистрированных в определенном секторе. Это создает иллюзию либо чрезмерного роста, либо неоправданного спада, в зависимости от того, какой подход к подсчету выбрал конкретный автор материала.
Для исправления этой ситуации необходимо внедрение более строгих стандартов отчетности и анализа. Важно разделять рыночные показатели и отраслевые масштабы. «Фундаментальная проблема заключается в том, что есть по сути два подхода к оценке», — отмечает эксперт, подчеркивая необходимость критического отношения к любым громким заголовкам о триллионных оборотах IT-сектора без понимания того, как именно считались эти деньги.
РЫНОЧНЫЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ ПОТРЕБЛЕНИЯ IT-УСЛУГ
Классический рыночный подход к аналитике фокусируется на оценке фактического потребления. Это означает, что аналитики подсчитывают общие затраты, которые компании из различных отраслей понесли на приобретение «железа», программного обеспечения и сопутствующих услуг. Такой метод позволяет увидеть реальный спрос на технологии и понять, сколько денег бизнес готов инвестировать в свою цифровую трансформацию.
При использовании этого метода разброс данных между разными аналитическими агентствами обычно минимален. Например, если рассматривать IT-рынок в целом на 2025 год, диапазон оценок может колебаться от 3 до 4 триллионов рублей. Это дает достаточно точное представление о емкости рынка и позволяет компаниям планировать свои продажи, исходя из реальных возможностей заказчиков по финансированию своих проектов.
Рыночный подход является наиболее ценным для вендоров и системных интеграторов, так как он показывает объем доступного бюджета в индустрии. Понимание того, сколько средств выделяется на конкретные сегменты — например, на облачные сервисы или кибербезопасность — позволяет более точно настраивать маркетинговые стратегии и приоритизировать разработку новых продуктов под реальные потребности рынка.
ОЦЕНКА МАСШТАБА ОТРАСЛИ И ПРОБЛЕМА ЗАДВОЕНИЯ ВЫРУЧКИ
Второй подход к анализу заключается в оценке общего масштаба отрасли через выручку всех компаний, имеющих отношение к IT. Этот метод часто используется государственными органами для макроэкономического анализа. Однако он обладает серьезным недостатком — эффектом задвоения или даже многократного учета одних и тех же денежных потоков внутри одной цепочки создания стоимости.
Рассмотрим типичный пример: компания-разработчик создает программный продукт, который затем внедряет системный интегратор. В итоге в общую выручку отрасли попадают и деньги, полученные разработчиком за лицензию, и деньги, заработанные интегратором за услуги по внедрению, а также стоимость оборудования, если проект был комплексным (ПАК). Таким образом, одна и та же инвестиция заказчика учитывается несколько раз в разных графах выручки.
В результате общая сумма выручки отрасли может оказаться в 3,5–4 раза больше, чем реальные затраты бизнеса на IT. Хотя для государства такая цифра полезна для оценки общего влияния сектора на ВВП, для конкретного бизнеса она малоинформативна и даже вредна, так как создает ложное впечатление о размере доступного рынка и завышает доли компаний в этом гипотетическом объеме.
ВЛИЯНИЕ МЕТОДОЛОГИИ НА РАСЧЕТ ДОЛЕЙ КОМПАНИЙ
Выбор между оценкой выручки и оценкой затрат критически влияет на расчет рыночных долей компаний. Если использовать общую выручку отрасли в качестве знаменателя, реальный вес конкретного игрока будет казаться значительно меньше, чем он есть на самом деле. Это размывает эффект присутствия компании на рынке и делает анализ конкурентной среды менее точным.
Например, если компания имеет выручку в 200 миллиардов рублей при реальном рыночном объеме потребления в 3 триллиона, ее доля будет выглядеть солидно. Однако если за основу взять раздутый показатель отраслевой выручки (например, 12 триллионов из-за задвоений), доля компании резко упадет. Для руководства бизнеса и инвесторов такая разница имеет принципиальное значение при оценке эффективности стратегии развития.
Поэтому профессиональная аналитика всегда стремится к изоляции затрат от общей выручки. Только так можно получить объективную картину того, кто действительно доминирует в конкретном сегменте и насколько эффективно компания захватывает реальные бюджеты заказчиков. Ошибка в методологии здесь ведет к стратегическим просчетам при распределении ресурсов внутри компании.
ТЕКУЩЕЕ СОСТОЯНИЕ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ В АНАЛИТИКЕ
Вопрос о том, удалось ли полностью заменить мировых гигантов аналитики, таких как IDC или Gartner, остается дискуссионным. На текущий момент можно констатировать, что в отдельных сегментах российские компании смогли создать качественные аналоги. Существует достаточно много детальных и глубоких отчетов с разбором по подсегментам и конкретным продуктам, которые удовлетворяют базовые потребности бизнеса.
Однако полноценная замена глобальных агентств затруднена из-за разницы в охвате данных. Мировые лидеры обладают доступом к информации из десятков стран, что позволяет им видеть глобальные тренды и проводить кросс-региональный анализ. Российские аналитики, безусловно, сильнее в локальном контексте, но им сложнее предоставить такую же широту обзора по международным рынкам.
«Полноценно заменить мы IDC и Gartner не сможем на текущий момент», — признает эксперт, подчеркивая, что речь идет не о качестве анализа, а о масштабе сбора данных. Тем не менее, для решения большинства внутренних задач российского бизнеса имеющихся инструментов уже достаточно, и они работают более оперативно в условиях локальной специфики.
ПРЕИМУЩЕСТВА ЛОКАЛЬНОЙ АНАЛИТИКИ ДЛЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ ИГРОКОВ
Одним из главных плюсов развития отечественной аналитики является возможность быстрого получения данных по конкретным регионам России. Глобальные агентства часто оперируют усредненными данными по стране или даже по региону СНГ, что делает их отчеты слишком общими для компаний, работающих на локальных рынках.
Российские аналитические компании выстраивают более тесные отношения с местным бизнесом и государством, что позволяет им собирать информацию централизованно и оперативно. Это значительно облегчает работу региональным компаниям, которые могут получить точные цифры по своему субъекту федерации, понять специфику местного спроса и скорректировать свои предложения.
Такая детализация ускоряет бизнес-процессы и снижает риски при выходе на новые региональные рынки. Возможность видеть разрез данных не только в масштабе страны, но и по конкретным отраслям внутри региона, дает российским компаниям конкурентное преимущество перед теми, кто полагается исключительно на глобальные отчеты с их общими формулировками.
ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ БЮДЖЕТОВ В КОНЦЕ ГОДА
Особое внимание в дискуссии было уделено феномену «слива бюджетов» в конце календарного года. Эта практика характерна как для государственных структур, так и для крупного частного бизнеса. Когда до конца финансового периода остаются нераспределенные средства, компании стремятся потратить их максимально быстро, чтобы избежать сокращения лимитов на следующий год.
С точки зрения маркетинга и продаж, этот период является самым прибыльным, но в то же время и самым хаотичным. Заказы, которые приходят в декабре, часто не продиктованы реальной потребностью в конкретном продукте прямо сейчас, а являются следствием необходимости закрыть финансовые показатели. Это создает определенные сложности для качественного внедрения технологий.
Пресса традиционно с большим интересом освещает такие всплески активности, так как они создают иллюзию бурного роста рынка. Однако профессиональные аналитики смотрят на эти цифры скептически, отделяя органический рост спроса от вынужденных трат в конце года. Понимание этой закономерности позволяет более трезво оценивать динамику развития отрасли.
ОПТИМИЗМ И РЕАЛЬНОСТЬ В ОЦЕНКЕ ЦИФРОВОГО СУВЕРЕНИТЕТА
Завершая обсуждение, важно отметить разрыв в восприятии ситуации между профессиональным сообществом и широким кругом участников рынка. Опросы показывают, что мнения разделяются примерно пополам: часть считает, что импортозамещение аналитики прошло успешно, другая — что предстоит еще огромный объем работы.
Оптимизм многих участников рынка основан на том, что базовые потребности в данных закрыты. Однако скептики указывают на отсутствие глубоких прогностических моделей и методологической прозрачности, которая была присуща мировым лидерам. Это означает, что российская аналитика сейчас находится в стадии перехода от простого сбора статистики к созданию полноценных интеллектуальных систем прогнозирования.
В конечном итоге, успех замещения будет зависеть от способности отечественных агентств не просто копировать западные подходы, а создавать собственные стандарты оценки, которые будут учитывать уникальную специфику российской экономики и государственного управления в сфере IT. Путь к этому лежит через открытость методологий и тесное сотрудничество с реальным сектором бизнеса.
Роман Тиняев (Strategy Partners) проанализировал текущее состояние IT-аналитики в России, выделив две основные методики оценки рынка: через фактические затраты бизнеса и через общую выручку отрасли. Он подчеркнул проблему «задвоения» цифр при расчете выручки, что часто приводит к искажению рыночных долей компаний.
Эксперт отметил, что хотя полноценная замена глобальных агентств уровня Gartner или IDC пока невозможна из-за разницы в масштабах данных, российские компании успешно закрывают потребности бизнеса в локальной и региональной аналитике. Основным выводом стало необходимость разделения макроэкономических показателей государства и прикладных данных для стратегического планирования в бизнесе.
В видео использован фрагмент трансляции деловой программы Форума «Цифровые решения». Организатор/Правообладатель: АНО «Национальные приоритеты». Оригинальный источник материалов: https://russia.ru/broadcasts
